РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Флейшера О.М., рассмотрев жалобу Флейшера Олега Михайловича на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО2 (номер) от 21.08.2026г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 (номер) от 27.08.2026г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО2 (номер) от 21.08.2026г., Флейшер О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 (номер) от 27.08.2026г. это постановление о назначении наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, Флейшер О.М. просит отменить названные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на передачу транспортного средства в пользование иного лица ФИО4
В судебном заседании Флейшер О.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, которая имеет водительское удостоверение и включена в полис ОСАГО. В связи с чем полагает, что в данном случае он, как собственник транспортного средства не может нести ответственность по ст.12.36.1 КоАП РФ и дело должно быть прекращено, оспариваемое постановление и решение отменены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в полном объёме, заслушав заявителя и свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу абзаца 6 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, 21.08.2026г. в 11:57:34 на (адрес), водитель транспортного средства Mercedes - BenzGLE-ClassGLE, государственный регистрационный знак (номер), собственником (владельцем) которого является Флейшер О.М., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ. Указанным постановлением собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Mercedes - BenzGLE-ClassGLE, госномер (номер), во владении иного лица, заявителем представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер) действующего по 22.08.2026г., согласно которому собственником транспортного средства является Флейшер О.М., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Флейшер О.М., ФИО4
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что водителем Mercedes - BenzGLE-ClassGLE, госномер (номер), на момент совершения административного правонарушения являлась она, допущенная к управлению согласно полису ОСАГО (водительское удостоверение (номер)).
При вышеизложенном в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Флейшер О.М. подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО2 (номер) от 21.08.2026г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 (номер) от 27.08.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Флейшер О.М., подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Флейшер О.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Флейшера Олега Михайловича удовлетворить.
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО2 (номер) от 21.08.2026г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 (номер) от 27.08.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Флейшера Олега Михайловича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
ФИО7
ФИО7
Судья Л.В. Шилина