РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 октября 2026 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В., с участием ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л., рассмотрев жалобу Кувалдиной Ирины Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от 27.08.2026г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 27.08.2026г. заместитель главы Советского района по строительству, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района Кувалдина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, Кувалдина И.В. просит обжалуемое постановлением мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Заявитель Кувалдина И.В., потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судья приходит к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2026г. ФИО4 обратился в Югорскую межрайонную прокуратуру через Единый портал государственных и муниципальных услуг по вопросу размещения на здании БУ ХМАО-Югры «Советская районная больница» рекламной конструкции, которое 26.03.2026г. направлено в администрацию Советского района для рассмотрения.
По результатам рассмотрения заявителю дан ответ от 20.04.2026г. (номер) за подписью заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района Кувалдиной И.В.
С результатами рассмотрения обращения и ответом заместителя главы Советского района ФИО4 не согласился и повторно обратился в Югорскую межрайонную прокуратуру с заявлением от 22 апреля 2026 года, которое 27.04.2026г. направлено главе Советского района для рассмотрения по существу.
Указанное обращение рассмотрено и дан письменный ответ от 29 мая 2026 года (номер) за подписью заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района Кувалдиной И.В.
Несмотря на то, что ФИО4 фактически обжаловались действия должностного лица - заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района Кувалдиной И.В., вопреки части 6 статьи 8, части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, 29 мая 2026 года Кувалдина И.В. подготовила ответ на данное обращение, подписав его, как должностное лицо - заместитель главы Советского района по строительству, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района.
Таким образом, Кувалдина И.В. являясь должностным лицом, а именно заместителем главы Советского района по строительству, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района, то есть должностным лицом, чьи действия обжаловались, в данном случае была не вправе принимать решение по указанному обращению и давать ответ, подписывать его.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 июля 2026 года заместителем Югорского межрайонного прокурора постановления о возбуждении в отношении заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района Кувалдиной И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, и в последующем привлечения ее мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2026 года (т.1 л.д. 4-9); ответом Кувалдиной И.В. от 16.07.2026г. в прокуратуру, где она не отрицает, что подписала оба ответа на имя ФИО4, с предложением перераспределить повторное обращение ФИО4 другому лицу к главе района не обращалась (л.д.21-22); объяснением Кувалдиной И.В., аналогичным по своему содержанию (т.1 л.д.23); распоряжением (номер) от 24.05.2024г. о назначении Кувалдиной И.В. на должности заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района с 24.05.2024г. (т.1 л.д. 24); должностными инструкциями (номер) от 15.05.2026г., (номер) от 30.01.2025г. заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района ХМАО-Югры, где среди должностных обязанностей - обеспечение рассмотрения жалоб (обращений) граждан в сроки, установленные в административном регламенте администрации Советского района, здесь же оговорено, что муниципальный служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ и ХМАО-Югры (п.3.1.12, п. 3.3 Инструкции), с которыми Кувалдина И.В. ознакомлена 15.05.2026г., 30.01.2025г. (т.1 л.д. 90-107); копией карточки обращения ФИО4 о несогласии с ответом (рег. (номер)-вх-2189 от 05.05.2026г.), которое отписано в работу Кувалдиной И.В., ответ которой дан 29.05.2026г. исх.20-01-исх-4902 (л.д.109); первичным обращением гр. ФИО4 (т.1 л.д. 189-192); ответом администрации Советского района ФИО4 от 20.04.2026г. за подписью Кувалдиной И.В. (т.1 л.д. 179); повторным обращением гр. ФИО4 (т.1 л.д. 182-184); повторным ответом администрации Советского района ФИО4 от 29.05.2026г. за подписью Кувалдиной И.В. (т.1 л.д. 185-186).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кувалдиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.
Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что повторное обращение ФИО4 от 22.04.2026г. не подпадает под действие положений статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.
Из названного обращения с очевидностью следует, что ФИО4 не согласен с ранее данным ему ответом, обжалует бездействие «чиновников администрации Советского района» (цитаты взяты из его обращения).
При этом нарушения допущенные другими лицами при рассмотрении повторного обращения ФИО4 не исключают административной ответственности самой Кувалдиной И.В.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1815-О указано, что из положений части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, запрещающих направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Кувалдиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение Кувалдиной И.В. установленного Законом N 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о совершении указанным должностным лицом данного административного правонарушения является обоснованным.
Постановление о привлечении Кувалдиной И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 27.08.2026г. о привлечении должностного лица - заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района Кувалдиной Ирины Васильевны к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кувалдиной И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.В. Шилина