РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Малаева А.П., помощника судьи Чернышовой Л.И., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Кондинского района Силенко Д.Д., представителя административного ответчика Пакшиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кондинского района в интересах ФИО1 к администрации городского поселения Междуреченский о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка в целях однократного бесплатного предоставления многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности устранить нарушения, заинтересованные лица Департамент строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация Кондинского района, установил:
административные исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру района обратился Филимонов А.И. с заявлением о подаче в интересах его многодетной семьи искового заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Установлено, что 13.06.2023 Филимоновым А.И. в адрес администрации гп. Междуреченский Кондинского района подано заявление о постановке на учет граждан, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, составом семьи 8 человек. Распоряжением администрации гп. Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ №-р семья ФИО1 составом 8 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята на соответствующий учет. По информации администрации гп. Междуреченский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многодетная семья ФИО1 состоит на учете в целях предоставления земельного участка под №. По выявленным нарушениям прав многодетных семей <адрес> на однократное бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в 2025-2026 гг. главе гп. Междуреченского вносились представления. Вместе с тем, до настоящего времени семья Филимонова А.И. земельным участком для индивидуального жилищного строительства на территории гп. Междуреченский не обеспечена. Учитывая изложенное, бездействие администрации гп. Междуреченский повлекло нарушение социальных прав и законных интересов многодетной семьи, в том числе несовершеннолетних детей, не достижение установленных Указом Президента Российской Федерации показателей, срыв общегосударственной социальной политики, направленной на социальную поддержку многодетных семей.
Учитывая изложенное, прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации гп. Междуреченский по формированию земельного участка в целях однократного бесплатного предоставления многодетной семье Филимонова А.И. для индивидуального жилищного строительства, с учетом требований законодательства об обеспечении данного участка инженерной и транспортной инфраструктурой и возложить на администрацию гп. Междуреченский обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать и предоставить Филимонову А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составом семьи 8 человека, земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории гп. <адрес> ХМАО - Югры, с учетом требований законодательства об обеспечении данного участка инженерной и транспортной инфраструктурой.
Определением от 03.08.2026 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Кондинского района и Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Иные лица к участию в деле не привлекались, поскольку, спор относится к полномочиям ответчика, осуществляемым, исключительно, в рамках исполнения последним требований соответствующих региональных и муниципальных программ и в данном случае, прав и обязанностей, не привлечённых лиц, не затрагивает.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Кондинского района Силенко Д.Д. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Пакшина М.С. по существу административных исковых требований прокурора возражала по доводам, изложенным в возражениях, которые сводятся к необоснованности административных исковых требований (л.д. 100-214). Указывает, что федеральным либо окружным законодательством не ограничен срок предоставления земельных участков, следовательно, требование прокуратуры об установлении конкретных сроков формирования земельного участка, обеспеченного инженерной и транспортной инфраструктурой в целях предоставления Филимонову А.И. не основано на требованиях законодательства. Предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с очерёдностью обращения и утверждённым планом-графиком предоставления земельных участков и с учётом финансовых возможностей администрации городского поселения Междуреченский, соответствующих поступлений из бюджета округа. С 2022 года предоставление участков идёт в плановом режиме, то есть в год формируется по 10 участков (для пгт. Междуреченский), 6 (не менее 50%) из них передаётся многодетным категориям. В 2024 году введено 4 участка, 2 из которых переданы многодетным семьям; показатель уменьшен из-за отсутствия финансовых возможностей, вызванных не доведением бюджетом округа, соответствующего финансирования. В 2025 году, напротив, показатель значительно увеличился и семья Филимоновых, как и остальные семьи, продвинулись по очереди. Также добавила, что удовлетворение требований прокурора приведёт к ограничению прав иных лиц, состоящих в очереди. Обязанность по взаимодействию с очередниками, периодичность таких действий, каким-либо нормативным правовым актом, не предусмотрена.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретизируя положения названной статьи Конституции Российской Федерации, закрепляет право иностранных граждан, лиц без гражданства на обращение в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным кодексом.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для обращения прокурора в суд в защиту семьи Филимоновых с настоящим административным иском явилось, по мнению прокурора, бездействие администрации гп. Междуреченский по формированию земельных участков, планируемых для индивидуального жилищного строительства, и проведению комплекса мероприятий по их формированию для их последующего бесплатного предоставления многодетным семьям.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).
В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путём предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определённым категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре вопросы обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов, регулируются Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от 6 июля 2005 года № 57-оз (далее - Закон о жилищных отношениях).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7.4 указанного Закона имеющие трёх и более детей граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 мая 2000 года № 26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее - Закон о земельных отношениях).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о земельных отношениях земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, отнесённым к категории, указанной в подпункте 3 пункта 1 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях, в следующих предельных (максимальных и минимальных) размерах: максимальный - 0,15 га; минимальный - 0,06 га.
Пунктом 6 статьи 6 Закона о земельных отношениях определено, что земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемые гражданам, отнесенным к категориям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях, для строительства индивидуальных жилых домов формируются исполнительными органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа с учетом требований к обеспеченности инженерной и транспортной инфраструктурой, установленных региональными нормативами в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О градостроительной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Финансирование мероприятий по обеспечению земельных участков, предоставляемых гражданам однократно бесплатно для строительства индивидуальных жилых домов, инженерной и транспортной инфраструктурой согласно региональным нормативам осуществляется в том числе на условиях софинансирования в соответствии с муниципальными программами и государственными программами автономного округа.
В силу пункта 3 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно предоставляются гражданам, относящимся к категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, в порядке, установленном статьёй 6.2 Закона о земельных отношениях.
Статьёй 6.2 Закона о земельных отношениях определено, что исполнительные органы государственной власти автономного округа и органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, обладающие в пределах установленных полномочий правом предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляют учет граждан, относящихся к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства (пункт 1).
В целях бесплатного предоставления гражданам земельных участков уполномоченный орган осуществляет образование земельных участков и постановку их на государственный кадастровый учёт (пункт 14 статьи 6.2 Закона о земельных отношениях).
Таким образом, порядок формирования и осуществления кадастрового учёта земельных участков, постановки на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления участков определён законами субъекта Российской Федерации, а срок совершения указанных действий федеральным законодательством либо законодательством субъекта Российской Федерации не ограничен.
В силу положений статей 6 и 6.2 Закона о земельных отношениях исполнительные органы государственной власти автономного округа совместно с органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа формируют земельные участки, предоставляемые в том числе многодетным семьям для строительства индивидуальных жилых домов, и осуществляют учёт граждан, относящихся к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Финансирование мероприятий по обеспечению земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой осуществляется, в том числе, на условиях софинансирования в соответствии с муниципальными программами и государственными программами автономного округа.
В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О, указано, что при отсутствии на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом любое обязательство государства по бесплатному предоставлению земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, должно быть обеспечено необходимыми земельными ресурсами в соответствующем объеме и реализуемо на практике. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 121-О-О отсутствие возможности формирования земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учётом градостроительных, экологических и иных норм, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан, указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности; удовлетворительной экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующей обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; наличия или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли; других критериев в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков.
Таким образом, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащённости объектами необходимой инфраструктуры.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым А.И. в адрес администрации гп. <адрес> подано заявление о постановке на учёт граждан, желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, составом семьи 8 человек. Распоряжением администрации гп. Междуреченский от ДД.ММ.ГГГГ №-р семья Филимонова А.И. принята на соответствующий учёт (л.д. 21-24, 38-40).
До настоящего времени семья последнего земельным участком для индивидуального жилищного строительства на территории гп. Междуреченский, не обеспечена.
Актуализация списка граждан осуществляется один раз в год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214).
За период, прошедший с момента принятия на учёт (первоначальная позиция №), по состоянию на 2026 год заявитель перемещён в очереди на 17 пунктов вперёд и занимает порядковый № в общей очереди, и № по списку многодетных (л.д. 52-54).
Ежегодно, администрацией, в адрес заявителя направляется информационное письмо о возможности получить выплату, взамен выдачи участка в натуре, которое разъясняет соответствующие обстоятельства в необходимой мере (л.д. 41-51).
Помимо этого, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что порядковый номер заявителя и предшествующих ему лиц по общей очереди, обусловлен исключительно датой обращения с соответствующим заявлением (л.д. 159-165).
Пунктом 18 ст. 6.2 Закона о земельных отношениях установлены 2 случая предоставления участка во внеочередном порядке, к которым, заявитель по рассматриваемому делу, не относится.
Следовательно, администрацией гп. Междуреченского предпринимаются меры по исполнению программы по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трёх и более детей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учёте, в порядке очерёдности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией гп. Междуреченского при реализации программы обеспечения многодетных семей земельными участками для индивидуального жилищного строительства не было допущено незаконное бездействие, поскольку факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на неё обязанностей не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Администрацией городского поселения последовательно осуществляется комплекс мероприятий, направленных на достижение целей программы: формирование земельных участков, обеспечение инженерной инфраструктурой, заключение муниципальных контрактов на выполнение соответствующих работ, непосредственное предоставление подготовленных участков гражданам в порядке очерёдности, что следует из представленных пояснений и достаточное, с учётом муниципальных условий, движение Филимоновых по очереди.
Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что административный ответчик действует в пределах, имеющихся у него полномочий и возможностей, предпринимает необходимые меры для реализации программы обеспечения многодетных семей земельными участками.
Темп реализации программы обусловлен объективными факторами, на которые администрация влияет лишь опосредовано и несущественно – объёмом софинансирования из бюджета автономного округа.
При этом за период действия программы, её целевые показатели существенно не изменялись, хотя и корректировались с учётом реального объёма финансирования. При этом целевые показатели, как правило, достигались.
Утверждения административного истца о недостаточном информировании заинтересованных лиц о возможности и последствиях получения выплаты, взамен представления участка в натуре, опровергаются представленными доказательствами, в том числе соответствующими разъяснительными письмами.
Само по себе исполнение администрацией полномочий в рамках утверждённой программы, с незначительными отклонениями плановых показателей в некоторых годах, в периоды ограниченного финансирования, не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика.
Какие именно дополнительные действия последний должен был предпринять, с учётом требований действующего законодательства, административным истцом не указано. О наличии у семьи Филимоновых исключительных обстоятельств, в силу которых они должны получить имущество во внеочередном порядке, не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что администрацией городского поселения последовательно осуществляется комплекс мероприятий по обеспечению многодетных семей земельными участками в порядке, предусмотренном законом и планом-графиком без значительных и необоснованных отклонений, по результатам которой движение очереди по гп. Междуреченскому за 3 года составило 17 пунктов, при этом недостижение целевых показателей планов 2024 года было обусловлено объективными причинами – отсутствием финансирования из бюджета автономного округа, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания бездействия администрации гп. Междуреченский незаконной, по данному делу, отсутствует.
Поскольку, предоставление земельных участков осуществляется в порядке очерёдности с учётом даты и времени поступления заявлений при наличии свободных земельных участков на территории соответствующего муниципального образования, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на администрацию гп. Междуреченский обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать и предоставить Филимонову, земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории гп. <адрес> ХМАО-Югры, с учётом требований законодательства об обеспечении данного участка инженерной и транспортной инфраструктурой, так же не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления прокурора Кондинского района в интересах ФИО1 к администрации городского поселения Междуреченский о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка в целях однократного бесплатного предоставления многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 01.09.2026.
Судья А.П. Малаев