РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А., с участием административного истца Молокова Д.В., представителя ответчиков Боярских А.С., при секретаре Загородниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2026 по административному исковому заявлению Молокова Д.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам о признании незаконными решений, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Молоков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам о признании незаконным заключения аннулирования разрешений на оружие от 07.08.2025, отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия от 13.03.2026.
Требования мотивированы тем, что заключением ОЛРР по г.Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам от 07.08.2025 аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия, которое получено Молоковым Д.В. 18.05.2026 при личном обращении в ОЛРР. Решением ОЛРР по г.Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам от 13.03.2026 отказано в получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия по заявлению Молокова Д.В., поданного через сайт Госуслуг.
У Молокова Д.В. в собственности имелись охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом <данные изъяты>, 2015 года выпуска, разрешение <данные изъяты> срок действия 05.05.2026; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, 1994 года выпуска, разрешение <данные изъяты>, срок действия до 09.12.2025, которые им были проданы в сентябре 2025 года.
17.04.2026 Молоковым Д.В. получен ответ, что разрешения аннулированы 07.08.2025 в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 26 РФ «Об оружии».
В начале 2026 года Молоков Д.В., собираясь приобрести вновь охотничье огнестрельное оружие, подал заявление через сайт Госуслуг на получении лицензии на приобретение оружия. В получении лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом было отказано, т.к. Молоков Д.В. не является владельцем оружия и им не предоставлены необходимые документы для получения лицензии.
При личном посещении отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам УФСВНГ России по ХМАО-Югре Молокову Д.В. было о разъяснено, что его предыдущие разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия были аннулированы 07 августа 2026 года в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РЙФ и ст. 26 Федерального закона «Об оружии». Между тем административный истец не был уведомлен об аннулировании разрешения <данные изъяты>, срок действия 05.05.2026; разрешение <данные изъяты>, срок действия до 09.12.2025, решение суда об аннулировании указанных разрешений отсутствует, оружие у него изъято не было, полагает, что имел место его добровольный отказ лицензии в связи с продажей оружия.
Со ссылкой на п. 5 ст. 26 Закона «Об оружии», согласно которой в случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются, Молоков Д.В. полагает, что сроки в связи с новым приобретением оружия (не более года) соблюдены. Процедура аннулирования и изъятия лицензии согласно приказу Росгвардии № 356 от 01.10.2025 и ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «Об оружии» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2026) не соблюдена.
Также административный истец ссылается на положения пункта 3.1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», в редакции, вступившей в силу с 15 декабря 2025 года, в соответствии с которой не являются основанием для аннулировании лицензии случаи привлечения владельца оружия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения за совершение указанного административного правонарушения административного наказания, не связанного с административным арестом. Молоков Д.В. считает указанное положение закона подлежащим применению в связи с наличием пояснительной записки «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». В связи с изложенным полагает свои права нарушенными.
Административный истец Молоков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков Боярских А.С. в судебном заседании возражает против административных исковых требований, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с действовавшими на момент их принятия законами и иными нормативными актами. В письменных возражениях против административного иска и в пояснениях указал, что в августе 2025 года были получены сведения о привлечении владельца огнестрельного охотничьего оружия Молокова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве административного наказания административный арест, вступившим в законную силу 17.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 02.06.2025, в связи с чем в соответствии с установленным Административным регламентом было принято решение в виде заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от 07.08.2025 на основании п. 5.1 ч. 20 ст, 13 Закона «Об оружии», о чем Молоков Д.В. ьбыл уведомлен.
В дальнейшем 12 марта 2026 года Молоков Д.В. через портал Госуслуг обратился с заявкой о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, к заявке МолоковаД.В. была приложена фотография охотничьего билета на его имя. Решением в форме заключения от 13.03.2026 в выдаче лицензии было отказано по следующим основаниям:
-предоставление не в полном объеме документов, предусмотренных п. 9 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и паторонов к нему, утвержденного приказом № 222 от 26 июня 2018 года Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно: Молоковым Д.В. не представлен паспорт гражданина Российской Федерации; медицинские заключения формы 002-О/у и 003-О/у; документ, подтверждающий стаж владения охотничьим огнестрельным оружием не менее 5 лет;
- основания, предусмотренные ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оружии», а именно п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В последующем Молоков Д.В. обратился в Управление Росгвардии по ХМАО-Югре с обжалованием решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. 17.04.2026 Молокову Д.В. был направлен ответ на обращение. Установленный срок на оспаривание истек 28.04.2026, административное исковое заявление в суд подано Молоковым Д.В. 13.08.2026 с пропуском установленного закона срока.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии). Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренного пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельства.
Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренного пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельства.
Пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
На основании части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
В соответствии с частью седьмой статьи 27 Закона об оружии изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ее территориальные органы.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены действовавшим на дату принятия оспариваемого решения административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8 (далее Административный регламент).
Согласно пунктам 106-108 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Закона « Об оружии».
При установления оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае оформления заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия органом государственного контроля (надзора) либо при наложении судом административного наказания в виде приостановления деятельности за нарушение правил оборота оружия должностным лицом органа государственного контроля (надзора) временно изымаются соответствующие лицензия или разрешение.
Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия.
Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд.
Таким образом законом, действовавшим на момент принятия оспариваемых решений, предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии").
Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания (пункт 5.1 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии").
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Молоков Д.В. являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, 2015 года выпуска, разрешение <данные изъяты>, срок действия 05.05.2026;
охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, 1994 года выпуска, разрешение <данные изъяты> срок действия до 09.12.2025.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры N 5-270-0401/2025 от 02.06.2025 Молоков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.06.2025 ( л.д. 76-79).
Заключением начальника ОЛРР (по г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам) Боярских А.С. от 07.08.2025 аннулировано разрешение РОХа № 0025139935 сроком действия до 05.05.2026, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, 2015 г.в., разрешение <данные изъяты> сроком действия до 09.12.2025, на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия МЦ 21-12 12 калибра № 9282, 1994 г.в., со ссылкой на статьи 26 ФЗ "Об оружии" и установленный факт привлечения Молокова Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем направлено уведомление на имя Молокова Д.В. 07.08.2025 (л.д. 80-82).12.03.2026 в сервис централизованного учета оружия Росгвардии через ЕПГУ от Молокова Д.В. поступило заявление № 7018113558 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом с приложенным документом: охотничий билет № 078680 от 26.12.2014. (л.д.83-84).
13.03.2026 заключением ОЛРР г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам Молокову Д.В. отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в связи с невыполнением, по следующим основаниям:
- Молоковым Д.В. не представлены в полном объеме следующие документы: папорт гражданина Российской Федерации; медицинские заключения формы 002-О/у и 003-О/у (согласно сведений СЦУО Росгвардии срок медицинских заключений истек 08.10.2025);, документ, подтверждающий стаж владения охотничьим огнестрельным оружием не менее 5 лет;
- по имеющейся информации Молоков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2025 (административное наказание – административный штраф в размере 1 000 руб.), постановление вступило в законную силу 17.06.2025);
-разрешения на хранение и ношение оружия на имя Молокова Д.В. аннулированы 07.08.2025, с момента их аннулирования не истек срок, указанный в п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона №Об оружии» ( л.д. 85-86).
Суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения от 07.08.2025 имелись основания для аннулирования разрешений Молокова Д.В. на хранение и ношение огнестрельного оружия, предусмотренные п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с привлечением административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 02.06.2025, вступившим в законную силу 17.06.2025, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.
Доводы административного истца относительно того, что с 25 декабря 2025 года принята новая редакция пункта 3.1 части 1 статьи 26 и пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, которыми исключено такое основание для аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, как привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с неуплатой штрафа в срок, в случае назначения наказания не связанного с административным арестом, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения в части аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.
На момент вынесения оспариваемого заключения ОЛРР (по городу Ураю, городу Югорску, Кондинскому и Советскому районам) об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 08 августа 2025 года действовал Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года N 320-ФЗ, и Молоков Д.В. относился к гражданам, указным в пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. Ссылка административного истца на пояснительную записку к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», содержащую внесенные в дальнейшем изменения, не может быть принята во внимание, поскольку указанная пояснительная записка не является федеральным законом и правового значения по административному делу не имеет.
Суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого заключения от 07.08.2025, поскольку на момент привлечения Молокова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ действовали положения пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, предусматривающие аннулирование разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, в связи с чем разрешения подлежали аннулированию.
Согласно представленным документам Молокову Д.В. направлено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия 07.08.2025 ( л.д. 80).
Доводы административного истца об обратном установленных обстоятельств не опровергают. Действовавшим на момент принятия оспариваемого решения Административным регламентом не предусмотрен порядок уведомления об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия. Кроме того неполучение уведомления не препятствует осуществлению права Молокова Д.В. на обжалование решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и вопреки доводам административного иска не нарушает права и законные интересы административного истца.
Материалами административного дела подтверждается, что 19.09.2025 Молоков Д.В. принял меры по отчуждению принадлежащего ему огнестрельного оружия, заключив договор купли- продажи огнестрельного оружия, обратился с заявлением о перерегистрации оружия на иное лицо ( л.д. 96-98).
В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) лицензию на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, при наличии одного из следующих условий:
1) занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой и включенной в перечень видов профессиональной деятельности (профессий), связанных с охотой, утвержденный исполнительным органом субъекта Российской Федерации;
2) владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей;
3) владеют охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия;
4) владели непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года;
5) владели охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.
В части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана, в том числе не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом (п. 1); не имеющим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (п. 2); привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 5.1).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Наличие указанных оснований влечет отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
В свою очередь, к таким основаниям закон относит невыполнение условий, установленных п. 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", в соответствии с которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом не имеют право приобретать граждане Российской Федерации, привлеченные к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с п.п. 9.1 пункта 9 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему", утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 222, Для предоставления получения лицензии представляются:
- заявление о выдаче лицензии (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту) и следующие документы:
паспорт гражданина Российской Федерации;
медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Материалами административного дела подтверждается, что при обращении с заявлением в электронном виде о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом административный истец не представил все предусмотренные документы, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, что административный истец не отрицает.
Также на момент подачи заявления 12.03.2026 не истек один год со дня окончания срока, в течение которого Молоков Д.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 02.06.2025, вступившего в законную силу 17.06.2025.
Таким образом, на момент обращения в ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом Молоков Д.В. не относился к лицам, которым такая лицензия может быть выдана.
В судебном заседании не оспаривая отсутствие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, на момент подачи заявления на выдачу лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, Молоков Д.В. пояснил, что в случае личного обращения в ОЛРР и разъяснения ему положений закона он бы обратился за получением указанных медицинских заключений. Между тем указанные доводы не опровергают наличие оснований к отказу в выдаче названной лицензии Молокову Д.В. по мотиву непредставления предусмотренных законом документов.
Оспаривая решение об отказе в выдаче названной лицензии, Молоков Д.В. также пояснил, что указанный в оспариваемом заключении срок на него не распространяется, поскольку он добровольно отказался от имевшегося у него оружия.
Суд отклоняет указанный довод, поскольку решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия в связи с добровольным отказом Молокова Д.В. от оружия не принималось, имевшиеся разрешения были аннулированы по иному основанию, предусмотренному п. 5.1 ч. 20 ст. 13 закона «Об оружии».
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку оспариваемые заключения соответствуют требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Молоков Д.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин, по которым установленный законом срок им был нарушен.
Представитель административного ответчика Бояпских А.С. возражений против восстановления срока на обращение в суд не представил.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство Молокова Д.В. о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском подлежит удовлетворению.
Установлено, что с административным иском в суд об обжаловании решений Молоков Д.В. обратился 10.08.2026 с пропуском установленного законом срока.
Из материалов административного дела невозможно установить дату получения Молоковым Д.В. уведомления об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от 07.08.2025, поскольку документов об этом не представлено.
До обращения в суд Молоков Д.В. после получения копии заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от 07 августа 2025 года, заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 13 марта 2026 года своевременно 24.03.2026 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, после получения ответа от 17.04.2026 своевременно 26.04.2026 обратился в суд с административным исковым заявлением, которое было оставлено без движения определением судьи от 04 мая 2026 года и возвращено определением судьи от 01 июня 2026 года, после чего вновь обратился в суд с административным исковым заявлением, которое было оставлено без движения определением судьи от 24 июня 2026 года и возвращено определением судьи от 10 июля 2026 года, повторно обратился в суд с административным исковым заявлением 10.08.2026 ( л.д. 7-15, 99-104).
Суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Молоковым Д.В. срока подачи административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Молокову Д.В. срок подачи административного искового заявления к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам о признании незаконными заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от 07.08.2025, заключения об отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 13.03.2026.
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2026 года.
Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2026 года.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-385/2026, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.