РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Урай, ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании защитника адвоката Гамировой А.Х., в интересах Гулиевой Ш.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОМВД России по г. Урай ФИО в отношении Гулиевой Ш.Г., привлеченной к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
Защитник обратилась в суд с вышеназванной жалобой, которую мотивировала тем, что с указанными постановлением она не согласна, в связи с тем, что при рассмотрении дела были нарушены права Гулиевой Ш.Г. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту и на участие переводчика; в резолютивной части постановления одновременно указано разное наказание в виде штрафа, цифрами 5 000 рублей, прописью 2 000 рублей; в тексте указано на то, что Гулиева Ш.Г. совершила на территории РФ ряд умышленных преступлений против граждан РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела; при определении наказания в виде административного выдворения, не учтено наличие у нее малолетних детей, проживающих на законных основаниях на территории РФ; не учтено, что допущенное Гулиевой Ш.Г. правонарушение не является грубым, нарушающим интересы национальной безопасности РФ.
Просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении Гулиевой Ш.Г. к ответственности в части административного выдворения за пределы территории РФ.
Судебное заседание, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, было проведено в отсутствие Гулиевой Ш.Г. и должностного лица вынесшего обжалуемое постановление, которые были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, так как суд не признал их явку обязательной.
В судебном заседании защитник поддержала доводы и требования жалобы. Дополнила требования, указав, что в случае отмены постановления необходимо решить вопрос об освобождении Гулиевой Ш.Г. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 КоАП РФ, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Проверка настоящего дела в суде показала, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями вышеназванных требований КоАП РФ.
Так в обоснование принятия решения о принудительном административном выдворении Гулиевой Ш.Г. за пределы РФ, должностное лицо указало, что Гулиева Ш.Г. в числе прочего, совершила ряд умышленных преступлений на территории РФ против ее граждан, не имеет постоянных источников дохода, объектов недвижимости, транспортных средств, т.е. отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могли бы иметь значение для решения вопроса о замене наказания на административный штраф без назначения дополнительного наказания.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вышеперечисленные доводы.
Данные обстоятельства указывают на то, что дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с целью принятия по нему законного и обоснованного решения.
Оценивая требование жалобы об освобождении из центра временного содержания иностранных граждан, суд учитывает, что помещение Гулиевой Ш.Г. в данный Центр было применено в соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения.
Данная норма предусматривает, что помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В связи с принятием судом решения об отмене постановления должностного лица об административном выдворении, Гулиева Ш.Г. подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, однако не раньше вступления данного решения суда в законную силу.
Исследуя иные доводы жалобы, суд считает нецелесообразным их обсуждение, так как они будут разрешены в ходе повторного рассмотрения дела, в связи с тем, что срок привлечения Гулиевой Ш.Г. к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, еще не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника адвоката Гамировой А.Х. в интересах Гулиевой Ш.Г. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОМВД России по г. Урай ФИО в отношении Гулиевой Ш.Г. привлеченной к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Урай.
После вступления настоящего решения в законную силу освободить Гулиеву Ш.Г. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры, либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.
Судья И.Г. Гильманов