РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Звериноголовское Курганской области
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., с участием прокурора Звериноголовского района ФИО4, при секретаре Абалкановой Б.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Валентины Ивановны к ООО «УК «Соцгарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Назарова В.И. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к ООО «УК «Соцгарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 05.10.2025 Назарова В.И., являясь собственником квартиры № 20 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, п. Искра, ул. Г.Ожгихина, д. 6 при подъеме на крыльцо подъезда №2 споткнулась о поврежденную решетку для очистки обуви (отсутствовало одно звено, в которое попала нога истца). В результате падения истец получила серьезную травму в виде двухлодыжечного перелома костей правой голени с подвывихом стопы снаружи. Изначально истец получила консервативное лечение по месту жительства, с наложением гипсовой лангеты. В последующем была госпитализирована в ТОО №1 поликлиники НМИЦ им. Г.А.Илизарова, где на стационарных условиях получала медицинскую помощь в период с 24.11.2025 по 09.12.2025. В настоящее время находится под наблюдением врачей хирурга и терапевта по месту жительства, передвигается только при помощи дополнительных средств опоры, в ближайшее время предстоит операция, после которой длительная реабилитация. Указанная решетка на крыльце является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по смыслу положений ст. 36 ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией. На основании постановления Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области от 05.08.2009 №709 «Об определении временной управляющей организации», временной управляющей организацией определено ООО «УК Соцгарантия», для управления многоквартирными домами Звериноголовского муниципального округа. Дом №6 по ул. Г.Ожгихина, п. Искра входит в перечень многоквартирных домов, которыми временно управляет ООО «УК Соцгарантия». Указанная решетка подлежит содержанию в безопасном состоянии ООО «УК Соцгарантия» как управляющей компанией, однако обязанность по осмотру и ремонту таких элементов не была выполнена, и не выполнена по настоящее время. 20.02.2026 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она просила в добровольном порядке решить вопрос о выплате ей компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. за причиненный вред здоровью и организовать ремонт решетки на крыльце вышеуказанного жилого дома. С учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ООО «УК Соцгарантия» в свою пользу 2000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Назарова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Назаровой В.И. – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера №328614 от 16.03.2026 года, заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска.
Представитель ответчика ООО «УК «Соцгарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ «Межрайонная больница №», Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ходатайств просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «НМИЦ ТО им. ак. ФИО6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что Назарова В.И. проживает и является собственником квартиры №20, расположенной по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, п. Искра, ул. Г.Ожгихина, д.6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2024.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, п. Искра, ул. Г.Ожгихина, д.6, осуществляет ООО УК "Соцгарантия" на основании постановления Администрации Звериноголовского муниципального округа курганской области от 05.08.2025 №709, а также подтверждается ответом главы Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области №489 от 12.02.2026, выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2026.
В соответствии с приложением №1 к постановлению Администрации Звериноголовского района Курганской области от 05.08.2025 №709 в перечень многоквартирных домов для управления ООО «Соцгарантия», входит в том числе дом по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, ул. Г.Ожгихина, д. 6.
05.10.2025 при подъеме на крыльцо подъезда №2 по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, ул. Г.Ожгихина, д. 6, Назарова В.И. споткнулась о поврежденную решетку для очистки обуви, в которой отсутствовало одно звено, упала и получила травму ноги.
Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУ "Межрайонная больница №3» №10277, Назарова В.И. обращалась 06.10.2025 с жалобой на боль в правом голеностопном суставе. 04.10.2025 в быту подвернула стопу, обращение в приемный покой. После рентгенографии наложена гипсовая повязка. Выставлен диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости, гематома.
05.11.2025 Назарова В.И. обратилась в ГБУ «Межрайонная больница №3» с жалобой на боли в правом голеностопном суставе, усиливающиеся при нагрузке. На рентгенограмме правого голеностопного сустава определяется перелом медиальной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости с подвывихом стопы кнаружи.
17.11.2025 Назарова В.И. обратилась в ГБУ «Межрайонная больница №3» с жалобой на боли в правом голеностопном суставе, усиливающиеся при нагрузке. Конечность в гипсовой повязке. Консультация травматолога, назначено оперативное лечение.
Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФГБУ «НМИЦ ТО им. ак. Г.А.Илизарова» № АМБ-57506, 10.11.2025 Назаровой В.И. поставлен диагноз – приобретенная деформация конечностей неуточненная. Приобретенная деформация правого г/стопа. Двухлодыжечный перелом костей голени с подвывихом стопы кнаружи.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты пациента № СТАЦ_22352_2025 ФГБУ "НМИЦ ТО им. ак. Г.А. Илизарова" Минздрава России Назарова В.И. находилась на лечении с 24.11.2025 по 09.12.2025 с диагнозом: М95.8 – другие уточненные приобретенные деформации костно-мышечной системы. Приобретенная деформация правого голеностопного сустава. Двухлодыжечный перелом костей голенис подвывихом стопы кнаружи.
При поступлении: жалоба на боли в области голеностопного сустава 4-5 по ВАШ, хромота.
Травма 05.10.2025, бытовая, упала. Лечение по месту жительства консервативное – гипсовая лонгета. Консультирована амбулаторно в поликлинике НМИЦ им. Г.А. Илизарова, госпитализирована в плановом порядке в ТОО №1. 09.12.2025 была выписана до устранения симптомов флеботромбоза.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты пациента № СТАЦ_04685_2026 ФГБУ "НМИЦ ТО им. ак. Г.А. Илизарова" Минздрава России Назарова В.И. находилась на лечении с 16.03.2026 по 31.03.2026 с диагнозом: М95.8 – другие уточненные приобретенные деформации костно-мышечной системы. Приобретенная деформация правой нижней конечности. Закрытый не консолидированный перелом внутренней лодыжки со смещением отломков по ширине 2 см. Консолидированный в неправильном положении перелом наружной лодыжки справа со смещением под углом 30 градусов. Разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи.
При поступлении: жалоба на боли в области голеностопного сустава. Ограничение опороспособности на правую нижнюю конечность.
Травма 05.10.2025, бытовая, упала, подвернув правую ногу. Лечение по месту жительства консервативное – гипсовая лонгета. Консультирована КДО НМИЦ им. Г.А. Илизарова, госпитализирована в плановом порядке в ТОО №1. Выявлен флеботромбоз суральной вены правой голени. 09.12.2025 выписана до устранения симптомов флеботромбоза. 16.03.2026 госпитализирована в плановом порядке для оперативного лечения. 27.03.2026 проведена операция, реконструкция кости, остеотомия кости. 31.03.2026 состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендовано: наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства, перевязки 1 раз в 10-14 дней или по мере намокания повязок. Швы снять 10.04.2026. Ограничение нагрузки на правую нижнюю конечность. ЛФК суставов правой нижней конечности. Контрольный осмотр в КДО НМИЦ ТО через 2 недели.
08.04.2026 Назарова В.И. находилась на консультативном приеме в ГБУ "Межрайонная больница №3» с диагнозом: приобретенная деформация правой нижней конечности. Состояние после операции. Жалобы на боли в право голеностопном суставе, при нагрузке. Ходит с ДСО, костыли. Операция 27.03.2027. На правой нижней конечности аппарат Илизарова. Незначительный отек правой стопы. Аппарат стабилен. Ангионеврологических нарушений нет. Повязки сухие.
27.04.2026 Назарова В.И. находилась на консультативном приеме в ГБУ "Межрайонная больница №3» с диагнозом: приобретенная деформация правой нижней конечности. Состояние после оперативного лечения. Жалоб на момент осмотра нет. Состояние удовлетворительное. Аппарат стабилен. Отека, деформации ангионеврологических нарушений нет. Повязки сухие.
25.05.2026 истец Назарова В.И. представила ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы. 01.06.2026 Назаровой В.И. представлено ходатайство, ввиду отсутствия финансовой возможности оплатить экспертизу, ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы отозвала.
20.02.2026 Назаровой В.И. в адрес ответчика ООО УК "Соцгарантия" направлена претензия о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 2000 000 руб.
Факт получения данной претензии ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
По настоящее время претензия оставлена без ответа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает врачом хирургом в ГБУ «Межрайонная больница №3». 04.10.2025 он был дежурным врачом в отделении Скорой медицинской помощи, Назарова В.И. обратилась в этот день с травмой ноги, сказала, что упала при выходе из подъезда, так как на крыльце стоит решетка, в которой нет одного ребра и нога попала в это углубление. После рентгенографии установлено, что у Назаровой В.И. перелом медиальной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости с подвывихом стопы кнаружи, ей была наложена гипсовая повязка. Месяц Назарова В.И. ходила в повязке, потом была направлена в КДО НМИЦ им. Г.А. Илизарова, куда была госпитализирована в плановом порядке. Выявлен флеботромбоз суральной вены правой голени, в связи с чем операция была отложена. 16.03.2026 вновь была госпитализирована в плановом порядке в КДО НМИЦ им. Г.А. Илизарова, для оперативного лечения. 27.03.2026 Назаровой В.И. была сделана операция, установили аппарат Илизарова, который планируется снять в июне 2026 года. На данный момент наблюдается по месту жительства в ГБУ «Межрайонная больница №3».
Сын истца Назаров М.В., допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, показал, что 05.10.2025 в 18 часов ему позвонила ФИО8 и сообщила, что его мама упала и повредила ногу. Мать проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курганская область, Звериноголовский муниципальный округ, <адрес>, ул. <адрес>. При входе в подъезд №, на крыльце лежит решетка для очистки обуви, размером примерно 50*70см, поперек приварены металлические арматуры (звенья), одно звено в решетке уже давно отсутствует. В промежуток между звеньями попала нога Назаровой В.И., и она упала. Вызвали скорую помощь, в последствии выяснилось, что у матери перелом ноги, а через месяц врач сказал, что перелом со смещением. Мать была направлена и госпитализирована в КДО НМИЦ им. ФИО6, для оперативного лечения. <дата> Назаровой В.И. была сделана операция, установили аппарат Илизарова, который планируется снять в июне 2026 года. На данный момент мать в основном сидит дома, передвигается с трудом при помощи костылей, на улицу не выходит. Ухаживать за матерью приходится свидетелю самому, так как ей затруднительно выполнять какую-либо работу по дому, также он покупает и приносит продукты питания и все необходимое.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства, показала, что 05.10.2025 её соседка Назарова В.И. упала на крыльце возле подъезда и серьезно повредила ногу. На крыльце при входе в подъезд лежит решетка, состоящая из железных арматур, одно звено в данной решетке отсутствует. В промежуток между звеньями попала нога Назаровой В.И., в результате чего она упала. Иным путем, минуя решетку, пройти в подъезд невозможно, особенно пожилому человеку. Назарова В.И. уже давно не выходит на улицу, так как передвигается с трудом на костылях по дому.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права па их бесплатное получение.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 42 Правила содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правилами содержания общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Ответчиком ООО Управляющая компания "Соцгарантия" не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной получения Назаровой В.И. травмы в результате падения на крыльце около подъезда №2 дома №6 по ул. Г.Ожгихина, в п. Искра, повлекших причинение вреда здоровью, явилось не неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию дома и обеспечению безопасности жителей дома, а иные обстоятельства.
Судом установлено, что травмы получены Назаровой В.И. в результате падения на крыльце при входе в подъезд №2 в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию дома.
Неосторожного поведения со стороны Назаровой В.И., приведшего к падению, судом не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.
Также судом установлено, что истцу был причинен вред здоровью. Из пояснения представителя истца следует, что после падения она до сих пор испытывает постоянные сильные боли, принимает обезболивающие лекарственные препараты. Кроме того, она не может без посторонней помощи полноценно обеспечивать свои бытовые потребности. В результате полученной травмы нарушился привычный образ жизни истца. Длительное время истец находится в аппарате Илизарова, передвигается с трудом с помощью костылей.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причиненного вреда, степень и характер нравственных страданий истца, их продолжительность, индивидуальные особенности Назаровой В.И. (преклонный возраст 81 год, в связи с травмой в настоящее время передвигается по дому с помощью костылей, на улицу не выходит), требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО Управляющая компания "Соцгарантия" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., что в данном случае суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.
Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.
На правоотношения между собственниками (жильцами) многоквартирного дома и управляющей организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 12 и пунктов 1 - 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями. 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что Назаровой В.И. в адрес ответчика ООО УК "Соцгарантия" направлялась претензия о компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа, принимая во внимание размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК "Соцгарантия" в пользу Назаровой В.И. штрафа в размере 300 000 руб. (600000*50%).
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (ст. 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.36, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Назаровой Валентины Ивановны к ООО Управляющая компания «Соцгарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Соцгарантия» (ИНН/ОГРН 4501226334/1064501173978) в пользу Назаровой Валентины Ивановны, <дата> года рождения (паспорт серии ... №, выдан ОВД Звериноголовского района Курганской области <дата>) компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 300000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Соцгарантия» (ИНН/ОГРН 4501226334/1064501173978) в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Судья Е.В. Бабушкина