РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. с. Звериноголовское Курганской области
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Абалкановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилович Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании незаконной обработки персональных данных, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Данилович С.А. (с учетом уточненных требований) обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (далее – ПАО Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (далее – ООО ПКО «АРС Финанс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан»), Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»), Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее – АО БКИ»СБ») о признании незаконной обработки персональных данных, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что в 2015-2016 годах он заключил с ПАО Банк «ВТБ» несколько кредитных договоров, включая: № от 29.09.2015; № от 11.03.2016; № от 27.05.2016. Надлежащим образом кредитные обязательства истец исполнять не смог, в результате чего образовалась задолженность по кредитным обязательствам. 27.08.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований)№144/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам перешли ООО ПКО «АРС Финанс». Воспользовавшись приобретенным правом, ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Данилович С.А. о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. В удовлетворении исковых требований судом было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, констатирующих невозможность принудительного взыскания задолженности, ООО ПКО «АРС Финанс» 01.04.2022 заключило договор уступки прав (требований) с ООО «СФО Титан», передав ему право требования по тем договорам. ООО «СФО Титан», получив указанные права, инициировало передачу сведений о истце как о лице, имеющем просроченную задолженность, в бюро кредитных историй, а именно в АО «НБКИ» и в АО «БКИ СБ». В свою очередь, АО «НБКИ» и АО «БКИ СБ» включили указанные сведения в состав кредитной истории истца, где они хранятся и обновляются по настоящее время. Несмотря на неоднократные обращения истца с требованиями прекратить обработку его персональных данных и исключить недостоверные сведения, ответчики оставили его требования без удовлетворения. ООО ПКО «АРС Финанс» было достоверно известно об истечении срока исковой давности по кредитным договорам № от 29.09.2015; № от 11.03.2016; № от 27.05.2016, однако, не смотря на это уступило право требования ООО «СФО Титан» и продолжил дальнейшую обработку персональных данных истца. Считает, что действия ответчиков по дальнейшей обработке, хранению, распространению его персональных данных содержащих сведения о просроченной задолженности, незаконными и нарушающими его права. Неоднократные требования истца о прекращении обработки и исключении сведений были оставлены ответчиками без удовлетворения, что по мнению истца является нарушением порядка реагирования на обращения субъекта персональных данных. В результате незаконных действий ответчиков, носящих системный и длящийся характер на протяжении более пяти лет, истцу причинены значительные нравственные страдания. Считает, что его кредитная история была полностью уничтожена, как инструмент для реализации законных прав. На протяжении нескольких лет он лишен возможности получать кредиты для личных и семейных нужд, что ограничивает его финансовую свободу и качество жизни. Любая попытка истца обратиться в банк за потребительским кредитом наталкивается на автоматический отказ, вызванный наличием в БКИ порочащих сведений, которые ответчики отказываются удалять, несмотря на их недостоверность. Истец испытывал и продолжает испытывать чувство тревоги, беспомощности, унижения и отчаяния. Ему приходилось неоднократно отвлекаться от работы, личных дел, тратить время и силы на переписку, судебные заседания, взаимодействия с приставами, чтобы восстановить справедливость. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть длительность нарушения, количество нарушений и вовлеченных лиц, системный и осознанный характер действий ответчиков, их полное игнорирование судебных актов и законных требований истца, фактическое лишение доступа истца к финансовым продуктам и связанные с этим ограничения, глубину и интенсивность причиненных нравственных страданий, вызванных ощущением бесправия и безнаказанности ответчиков. В ходе досудебной подготовки истцом был получен ответ Центрального банка РФ от 09.10.2025, в котором указывается, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательства. Считает, что письмо носит общий характер и не учитывает конкретные обстоятельства дела. В нем не дается оценка системному характеру нарушений, фактам злоупотребления правом, наличию вступивших в силу судебных актов и не рассматривается вопрос о законности обработки персональных данных при утраченной цели взыскания. С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать действия ПАО Банк «ВТБ», ООО ПКО «АРС Финанс», ООО «СФО Титан», АО «НБКИ», АО «БКИ «Скоринг Бюро» по обработке его персональных данных незаконными, обязать ответчиков удалить все записи по кредитным договорам № от 29.09.2015, № от 11.03.2016, № от 27.05.2016, установить, что информация о данной задолженности может храниться в БКИ не дольше 02.02.2028 (либо прекратить её обработку немедленно, так как законная цель утрачена), обязать АО «НБКИ» и АО «БКИ СБ» внести в его кредитную историю отметку (запись) о вступивших в законную силу решениях Курганского городского суда от 2021 года, подтверждающих пропуск срока исковой давности и невозможность принудительного взыскания данной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей», обязать ответчиков принести истцу официальные письменные извинения за многолетнее нарушение его прав, игнорирование решений суда и попытку ввести всех лиц, интересующихся кредитной историей истца и его в заблуждение.
Определением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 14.05.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области.
Определением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 04.06.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роскомнадзора по Курганской области.
Истец Данилович С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из возражений на исковое заявление следует, что между истцом и ПАО Банк «ВТБ» были заключены кредитные договоры № от 27.05.2016, № от 29.09.2015, № от 11.03.2016. 27.08.2019 ПАО Банк «ВТБ» уступил права требования по указанным договорам ООО ПКО «АРС-Финанс». Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.11.2021,15.12.2021, 24.12.2021 ООО ПКО «АРС-Финанс» отказано в удовлетворении исковых требований к Даниловичу С.А., в связи с пропуском срока исковой давности. Банк ВТБ (ПАО) к участию в данных делах не привлекался. Считает, необоснованными доводы истца о том, что истечение срока исковой давности является основанием для исключения сведений из бюро кредитных историй. Истечение срока исковой давности лишает кредитора права на взыскание задолженности, но не является основанием для прекращения обязательства. Полагает, что требование об исключении записи о задолженности из кредитной истории не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения неисполненного обязательства как истечение срока исковой давности. Также считает, что Банк «ВТБ» (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что требования по кредитным договорам были переданы Банком ООО «АРС Финанс». Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению. Указывает, на то, что сложившаяся ситуация возникла исключительно по вине истца, который не принял мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Считает требования истца необоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель ответчика ООО ПКО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании отзыва на исковое заявление следует, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории ( в данном случае – ПАО «Банк ВТБ», ООО ПКО «АРС Финанс», ООО СФО «Титан»). Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 №218 –ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона №218 « О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течении 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ№218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Считает, что требования Даниловича С.А. к АО «НБКИ» не основаны на Законе. АО «НБКИ», осуществляя свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ№218 «О кредитных историях», прав и законных интересов Данилович С.А. не нарушало, так как не является источником формирования недостоверных сведений в составе кредитной истории. Просили в удовлетворении требований Данилович С.А. отказать, дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель ответчика АО «БКИ СБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании возражений на исковое заявление указал, что пропуск срока исковой давности по требованию займодавца о взыскании пророченной задолженности не является основанием для удаления сведений о просроченной задолженности из кредитной истории субъекта кредитной истории. Требование об аннулировании записей кредитной истории по сроку хранения является незаконным. Ни по одной из записей срок хранения не истек и оснований для автоматического аннулирования по истечению срока хранения не имеется. АО «БКИ СБ» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитных историй. В настоящем споре для АО «БКИ СБ» источниками формирования кредитных историй являются: до продажи долга - ПАО Банк «ВТБ», после продажи долга – ООО ПКО «АРС Финанс», ООО «СФО Титан». При формировании исковых требований и рассмотрения дела необходимо учитывать, что каждый источник формирования кредитной истории может внести изменения только в те сведения, которые были переданы именно им и не вправе внести изменения в информацию, переданную другим источником формирования кредитной истории. Учитывая, что действующее законодательство не наделяет Бюро правом проверки достоверности переданной источниками информации, и блокировки не соответствующей действительности информации, полученной от источника формирования кредитной истории, то исковые требования к Бюро сформулированы неверно и Бюро преждевременно выступает в качестве ответчика. В связи с тем, что режим обработки (в том числе хранения) персональных данных установлен специальным законодательством, то требование истца о признании незаконными действий АО «БКИ СБ» является необоснованным и противоречащим нормам Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и ФЗ «О кредитных историях». При разрешении судом вопроса о взыскании морального вреда, суду необходимо исследовать в чем выражалось нарушение прав и законных интересов в действиях (бездействиях) именно АО «БКИСБ», а также прямую причинно-следственную связь между нарушением и нравственными страданиями истца. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от взыскания судом суммы, являются незаконными. На действия бюро кредитных историй не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». АО «БКИ СБ» полагает Бюро ненадлежащим ответчиком и по той причине, что несет риск безосновательного возложения на Бюро обязанности по оплате судебных расходов. Просит отказать в удовлетворении требований истца к АО «БКИ СБ» в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании письменных пояснений следует, что 15.09.2025 в Управление Роскомнадзора по Курганской области поступило обращение гр. Данилович С.А. о незаконной обработке его персональных данных кредитными организациями бюро кредитных историй. Фактов обработки и распространения персональных данных заявителя, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», не установлено, соответственно основания для принятия Управлением мер реагирования по защите прав субъектов персональных данных и реализации иных полномочий Управления, в рамках представленных сведений отсутствуют. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяет понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кредитных историях", целями указанного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе; субъект кредитной истории - это физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
На основании пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" закреплено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, включая уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный по правилам, установленным Банком России.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 10.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2016, заключенному с ПАО «ВТБ» и Даниловичем С.А., в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2016, заключенному с ПАО «ВТБ» и Даниловичем С.А., в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Курганского городского суда Курганской области от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2015, заключенному с ПАО «ВТБ» и Даниловичем С.А., в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
27.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования к ООО «АРС Финанс».
Между ООО ПКО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) № от 01.04.2022, согласно которому право (требование) по договорам уступлено ООО «СФО Титан».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что, несмотря на указанные решения, в АО «НБКИ» и АО «БКИ СБ» отражена информация о неисполненных кредитных обязательствах по кредитным договорам № от 11.03.2016, № от 29.09.2015, № от 27.05.2016.
Из представленной в материалы дела кредитной истории следует, что в отношении Даниловича С.А. содержится информация о наличии долга по кредитному договору № от 29.09.2015 в размере 582000 руб., по кредитному договору № от 11.03.2016 в размере 300481 руб., по кредитному договору № от 27.05.2016 в размере 480769 руб. кредитора ООО «СФО Титан».
Истец подал в бюро кредитных историй заявления об исключении сведений о наличии кредитов по договорам № от 29.09.2015, № от 11.03.2016, № от 27.05.2016. Заявления истца о внесение изменений в кредитную историю оставлены без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решениями Курганского городского суда от 10.11.2021, 10.11.2021, 15.12.2021 исковые требования ООО «АРС Финанс» к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 11.03.2016, № от 29.09.2015, № от 27.05.2016, были оставлены без удовлетворения не по причине отсутствия у истца перед банком задолженности, а ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Следовательно, суд приходит к убеждению об отсутствии надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитным договорам № от 11.03.2016, № от 29.09.2015, № от 27.05.2016.
Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для исключения сведений из бюро кредитных историй, поскольку признание задолженности, по которой истек срок исковой давности, является правом кредитора.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях", кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
В соответствии с п. п. "е" п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита), договору о предоставлении сервиса рассрочки на дату последнего платежа.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Факт истечения срока исковой давности, установленный решением суда, не свидетельствует о прекращении договорных отношений, об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору, не уменьшает и не изменяет размер задолженности, а указывает лишь на отсутствие правовых оснований для ее взыскания в судебном порядке.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО ПКО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» были предоставлены недостоверные сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредитным договорам № от 11.03.2016, № от 29.09.2015, № от 27.05.2016.
Суд, с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности об исключении из кредитной истории недостоверной информации о наличии у истца просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.
Наличие задолженности по кредитным договорам установлено ранее вступившим в законную силу решением суда.
Тот факт, что решениями суда отказано во взыскании с Даниловича С.А. задолженности по кредитным договорам в связи с пропуском срока исковой давности, не свидетельствует об исполнении истцом обязательств по возврату кредитов. Федеральный закон "О кредитных историях" не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.
Как установлено судом, при заключении кредитных договоров истец выразил свое согласие на обработку персональных данных и предоставление сведений о себе в бюро кредитных историй.
Обработка персональных данных истца осуществляется на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152 "О персональных данных", поскольку истец является стороной по кредитным договорам обязательства, по которым им не исполнены.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ответчики на основании пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ, вправе продолжать обработку персональных данных истца, поскольку истец является стороной по кредитным договорам, обязательства по которым истцом не исполнены вследствие нарушения условий договора, а также требований Гражданского законодательства РФ и правовых оснований для прекращения обработки и уничтожения персональных данных не имеется. В связи с чем, требование истца о признании незаконной обработки его персональных данных, удовлетворению не подлежит.
В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", ПАО Банк «ВТБ», ООО ПКО «АРС Финанс», ООО «СФО Титан», являются источником формирования кредитной истории и обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Закона в отношении заемщиков в бюро кредитных историй.
Сведения об Обществах содержатся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Передавая сведения об истце в бюро кредитных историй ответчики выполнили возложенную на них федеральным законом обязанность и передали в Бюро кредитных историй требующую передачи и известную Обществам информацию.
Доказательств исполнения обязательств истца по возврату денежных средств, истцом не представлено.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.
Таким образом, запись кредитной истории исключается из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещается в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для последующего хранения в течение трехлетнего срока по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории, а не со дня заключения соответствующего договора, установленного в нем срока исполнения обязательства или дня вынесения судебного решения о взыскании задолженности.
Как следует, из кредитной истории физического лица Даниловича С.А. (АО «БКИ СК»), последнее обновление информации источником формирования кредитной истории ООО «СФО Титан» произведено 12.09.2025 года, а потому не имеется оснований возлагать обязанность установить, что информация о задолженности по кредитным договорам № от 29.09.2015, № от 11.03.2016, № от 27.05.2016 может храниться в бюро кредитных историй не дольше, чем до 02.02.2028.
В соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на АО «НБКИ» и АО «БКИ СБ» о внесении в кредитную историю истца отметку о вступлении в законную силу решений Курганского городского суда от 2021 года, подтверждающих пропуск срока исковой давности и невозможность принудительного взыскания данной задолженности, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела и подлежащими доказыванию являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Однако вопреки требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств тому, что ответчики, исполняя свои обязанности, которые на них возложены Федеральным законом "О кредитных историях", одновременно действовали с намерением причинить вред, и распространили в отношении Даниловича С.А. сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, либо носящие явно оскорбительный характер и вызывающие чувство тревоги, беспокойства, несправедливости, и могущие повлечь за собой иные неблагоприятные последствия по отношению к истцу.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, в связи с чем основания для возмещения морального вреда отсутствуют.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Данилович Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании незаконной обработки персональных данных, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026 года.
Председательствующий Е.В. Бабушкина