ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.
с участием государственного обвинителя Синкиной П.В., подсудимого Чукомина В.В., защитника Кулаковского С.М., при секретаре Загородниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чукомина В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> работающего рабочим МКУ Административно-хозяйственная служба, невоеннообязанного, судимого
04 августа 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
08 февраля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 06 апреля 2017 года, постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2018 года к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.08.2015 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 04.08.2015 и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.04.2020 на основании постановления от 23.03.2020 о замене неотбытой части наказания по приговору от 08 февраля 2017 года в виде 2 лет 15 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 15 дней, наказание отбыто полностью 07.04.2022;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Чукомина В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кударенко Л.Д. из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>
Реализуя преступный умысел, Чукомин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения имущества Кударенко Л.Д. зашел во двор <адрес> прошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного двора, сняв с петли незакрытый навесной замок, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, где умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество Кударенко Л.Д.
- угловую шлифовальную машину марки «Sturm» AG90231 стоимостью 1997 рублей 00 копеек;
- точильный станок марки «Sturm» BG60201 стоимостью 4 006 рублей 00 копеек;
- лодочный мотор «Ветерок» стоимостью 7 142 рубля 00 копеек, на общую сумму 13 145 руб. 00 коп.
С похищенным Чукомин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кударенко Л.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 145 рублей 00 копеек.
Подсудимый Чукомин В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевшая Кударенко Л.Д. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка не возражает, претензий к Чукомину В.В. не имеет.
Государственный обвинитель Лаздина О.М. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Действия Чукомина В.В. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено умышленно, является оконченным.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение имущественного вреда и иные действия по заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление Чукомин В.В. совершил, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя добровольно употреблением алкоголя, сняло внутренний самоконтроль и способствовало совершению умышленного корыстного преступления.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление является преступлением средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Чукомин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, создал семью, раскаялся в преступлении.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, по которым может быть применено наказание в виде принудительных работ. В связи с изложенным оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому Чукомину В.В. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений части 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чукомину В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- точильный станок марки «Sturm» BG60201,
- угловая шлифовальная машина марки «Sturm» AG90231 – следует вернуть законному владельцу Кударенко Л.Д.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения защитнику адвокату филиала № 33 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кулаковскому С.М. за защиту Чукомина В.В. по назначению следователя в размере 12 456 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чукомина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Чукомина В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе, трудиться.
Меру пресечения Чукомину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- точильный станок марки «Sturm» BG60201,
- угловая шлифовальная машина марки «Sturm» AG90231 - вернуть законному владельцу Кударенко Л.Д.
Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение защитнику адвокату филиала № 33 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кулаковскому С.М. за защиту Чукомина В.В. по назначению следователя в размере 12 456 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-117/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.