ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В., при секретаре Сафроновой И. В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Синкиной П. В.
защитника – адвоката Павловой Н. А., обвиняемой Мавлютовой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мавлютовой Н. Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мавлютова Н. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... Мавлютова Н. Н., находясь на законных основаниях по <адрес>, обнаружив под матрасом в спальной комнате З. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя последней, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя З., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № З., не представляющую материальной ценности для последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З., Мавлютова Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ в ... находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по <адрес>, путем умолчания о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З., воспользовавшись вышеуказанной картой через POS-терминал произвела оплату за товар денежными средствами на общую сумму ... рублей ... копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие З., на вышеуказанную сумму.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З., Мавлютова Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ в ... находясь в помещении магазина «Омега» по <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З., не представляющую ценности для последней, и информацией о пин-коде к данной карте, который ей ранее был известен, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем введения пин-кода с помощью банкомата ATM № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, произвела операцию по обналичиванию денежных средств на сумму ... рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила с банковского счета №, открытого на имя З., денежные средства, принадлежащие последней, на вышеуказанную сумму.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З., Мавлютова Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ в ... находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> путем умолчания о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З., воспользовавшись вышеуказанной картой через POS-терминал произвела оплату за товар денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие З., на вышеуказанную сумму.
Своими действиями Мавлютова Н. Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя З., денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейки, принадлежащие последней, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. Мавлютова Н. Н. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Мавлютова Н. Н. вину в инкриминируемом преступлении признала и суду показала, что действительно снимала денежные средства с банковской карты З., которую ей передал .... Потерпевшая З. не разрешала ей пользоваться своей банковской картой.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены её показания данные в ходе следствия.
При допросе в качестве подозреваемой Мавлютова Н. Н. в присутствии защитника вину признала и показала, что около года проживала по <адрес>, где присматривала за Р. До ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также проживала З. В ДД.ММ.ГГГГ З. уже не проживала, она взяла банковскую карту ПАО Сбербанк, которая принадлежала З. и хранилась под матрасом её кровати, которую З. не разрешала брать и пользоваться ею, а также снимать с указанной карты денежные средства и прошла в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где приобрела продукты питания, за которые она расплатилась банковской картой З. Затем, в указанный день она на общественном транспорте проехала в <адрес>, где прошла в магазин «Омега» через банковский терминал она с банковской карты, принадлежащей З. сняла денежные средства в сумме ... рублей, при этом ввела пин-код от данной карты, так как ранее его знала. После чего, данные денежные средства она потратила на продукты питания (т. 1 л. д. 71-74).
При допросе в качестве обвиняемой Мавлютова Н. Н. в присутствии защитника вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... находясь по <адрес>, обнаружив на кровати З. под матрасом принадлежащую З. банковскую карту ПАО Сбербанк, взяла ее без разрешения последней, которой в дальнейшем пользовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, воспользовалась вышеуказанной банковской картой, то есть рассчиталась за приобретенные ею продукты питания путем безналичной оплаты данной картой в сумме ... рублей ... копеек, затем в этот же день в ... часов ... минуты, находясь в помещении магазина «Омега», через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в данном магазине, сняла со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме ... рублей, которые в дальнейшем потратила на свои нужды, затем ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь в одном из магазинов «Пятерочка» в <адрес>, точный адрес не знает и показать не сможет, так как не помнит, где находится данный магазин, воспользовалась вышеуказанной банковской картой, то есть рассчиталась за приобретенные ею продукты питания путем безналичной оплаты данной картой в сумме ... рублей ... копеек. Таким образом, она со счета банковской карты З. похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки, тем самым причинив ей материальный ущерб (т. 1, л.д. 98-100).
Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в инкриминируемом преступлении. Вина Мавлютовой Н. Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая З., показания которой оглашены судом в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ранее она проживала по <адрес> с сожителем Р. и его матерью Р. В ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в наркологическое отделение в <адрес>, где она проходила лечение. Все свои документы оставила по месту своего проживания в <адрес>. Также она оставила там принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО Сбербанк, которую хранила под матрасом на своей кровати. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ее выписали из больницы, ее забрал сын к себе домой по месту его проживания в <адрес>. Через несколько дней он повез ее в отделение банка ПАО Сбербанк в <адрес>, чтобы через кассу снять наличные денежные средства со счета ее банковской карты, так как ей ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия в сумме около ... рублей. В отделении банка она узнала, что на банковской карте отсутствуют денежные средства. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что Мавлютова Н. Н. взяла ее банковскую карту и пользовалась ей без ее разрешения, а именно оплачивала приобретенный ею товар в магазинах и сняла через банкомат с карты наличные денежные средства, похитив принадлежащие ей денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером по старости и получает ежемесячно пенсию в размере около ... рублей (т. 1, л.д. 38-41).
Свидетель К. суду показал, что З. приходится ему мамой, которая ранее проживала в <адрес> со своим сожителем. Летом ... года его маму госпитализировали в наркологическое отделение в <адрес> и там она проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ он повез ее в отделение банка ПАО Сбербанк в <адрес> для того, чтобы снять денежные средства со счета ее банковской карты. В банке сказали, что на счете ее банковской карты отсутствуют денежные средства, после чего предоставили выписку по счету карты. В дальнейшем, ему от сотрудников полиции, стало известно, что банковскую карту его матери взяла Мавлютова Н. Н. и пользовалась ей без ее разрешения.
Свидетель П., показания которого оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило сообщение по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих З., проживающей по <адрес>. Им были проведены мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, и установлено, что преступление было свершено Мавлютовой Н. Н. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором Мавлютова Н. Н. собственноручно описала обстоятельства совершенного ею преступления, затем дала подробное объяснение по факту кражи денежных средств, принадлежащих З. с банковского счета, открытого на имя последней (т. 1 л.д. 59-62).
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой, вина Мавлютовой Н. Н. подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:
заявлением З., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. просит привлечь неизвестное ей лицо, которое в течение 2х месяцев совершило хищение денежных средств в сумме ... рублей с ее банковской карты (т. 1 л.д. 10);
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мавлютова Н. Н. сообщила о совершении кражи денежных средств, принадлежащих З., со счета банковской карты, оформленной на имя последней, путем оплаты товара в магазинах и снятии через банкомат наличных денежных средств около ... рублей (т. 1 л.д. 13);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Мавлютовой Н. Н. осмотрено помещение магазина «Омега», расположенное по <адрес> и банкомат ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра Мавлютова Н. Н. указала на данный банкомат и пояснила, что через него с использованием банковской карты З. она с банковского счета сняла денежные средства около ... рублей, принадлежащие З. без ее разрешения (т. 1 л.д.15-17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Мавлютовой Н. Н. осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована объективная обстановка на месте совершенного преступления и установлено точное место, откуда была похищена принадлежащая З. банковская карта ПАО «Сбербанк», со счета которой в дальнейшем Мавлютова Н.Н. похитила денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки (т. 1, л.д.18-20);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Мавлютовой Н. Н. осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по <адрес>. В ходе осмотра Мавлютова Н. Н. указала на кассу и пояснила, что через терминал она оплатила банковской картой З. за продукты питания (т. 1 л.д. 21-22);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по <адрес>, зафиксирована объективная обстановка на месте совершенного преступления (т. 1, л.д.174-180);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мавлютовой Н.Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая З. (т. 1, л.д.85-88);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Мавлютовой Н. Н. В ходе осмотра установлена принадлежность данной карты, а именно указанная карта оформлена на имя З. (т.1, л.д.89-91);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей З. изъята выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № (т. 1, л.д. 45-48);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей З. (т.1, л.д. 49-51).
Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии следствия, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимой Мавлютовой Н. Н. в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает показания подсудимой в ходе следствия достоверными и правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания Мавлютовой Н. Н. в ходе судебного следствия суд оценивает критически.
В силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания Мавлютовой Н. Н., данные в ходе следствия могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Мавлютовой Н. Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей на момент хищения у неё денежных средств.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства были похищены у потерпевшей с банковского счета при помощи банковской карты.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мавлютова Н. Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена.
Преступление, совершённое Мавлютовой Н. Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мавлютовой Н. Н., в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мавлютовой Н. Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Мавлютовой Н. Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Мавлютовой Н. Н. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что … за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Мавлютовой Н. Н. преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия условий, при которых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным изменить Мавлютовой Н. Н. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мавлютовой Н. Н., руководствуясь принципом индивидуализации наказания, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, возместила имущественный ущерб, характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Мавлютовой Н. Н. от общества, полагая возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей на период испытательного срока.
Учитывая применение в приговоре положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Мавлютовой Н. Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
18 июля 2025 года Мавлютова Н. Н. осуждена Кондинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 11.12.2024 преступления к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
С учетом изменения категории совершенного Мавлютовой Н. Н. преступления, характера и степень общественной опасности преступления как по приговору от 18.07.2025, так и преступления по настоящему делу и данных о личности Мавлютовой Н. Н. суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранение условного осуждения по приговору Кондинского районного суда от 18.07.2025, который подлежит самостоятельному исполнению.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела, а также назначение Мавлютовой Н. Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: выписка по счету, банковская карта, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Мавлютовой Н. Н. по назначению в ходе следствия в общем размере 24 552 рубля (т. 1, л.д. 144,196).
Выплаченные защитникам за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Мавлютова Н. Н. отказалась от услуг защитника, однако данный отказ не был удовлетворен следователем и для защиты интересов Мавлютовой Н. Н. был назначен адвокат Павлова Н. А. (т. 1, л.д. 65-68).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Мавлютову Н. Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе следствия и суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мавлютову Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мавлютовой Н. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мавлютову Н. Н. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осуждённой возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).
Меру пресечения в отношении Мавлютовой Н. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Кондинского районного суда от 18 июля 2025 года в отношении Мавлютовой Н. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.
Освободить Мавлютову Н. Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства: выписку по счету, банковскую карту по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 3896 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
.
.
Судья Р. В. Назарук