РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Урай ХМАО – Югры 17 февраля 2026 года ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Жиковой Е.А. на постановление ВРИО начальника ОМВД России по городу Ураю подполковника полиции Акжарова Р.П. от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олимовой Венеры Умаровны (паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, замужней, имеющей на иждивении пятерых детей, проживающей по адресу: <адрес>, работающего у ИП Гуламбаева Н.С., установил:
Постановлением ВРИО начальника ОМВД России по городу Ураю подполковника полиции Акжарова Р.П. по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2025 года гражданка Республики Таджикистан Олимова В.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
10 декабря 2025 года защитник Олимовой адвокат Жикова Е.А. обратилась непосредственно в Урайский горсуд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновав тем, что было нарушено право Олимовой В.У. на защиту, так как дело по существу фактически не рассматривалось, Олимовой не дали возможности высказать свои доводы, ходатайства защиты не были разрешены в установленном порядке, Врио начальника Акжаров Р.П. без рассмотрения дела зачитал уже готовое постановление, в котором безосновательно указано, что Олимова совершила ряд преступлений на территории Российской Федерации против граждан страны, не имеет постоянного источника дохода. В результате в ночь на 05 декабря вся семья Олимовых, включая пятерых детей, с больным ребенком была вынуждена поехать в город Сургут.
Защитник также указала, что нарушение в виде оплаты в день выдачи патента у Олимовой В.У. наступило 15.09.2025, после чего по настоящий день Олимова продолжала осуществлять свою трудовую деятельность и оплачивала налог за патент, на 04 декабря 2025 года Олимова осуществила оплату до 15 декабря 2025 года, оплата налога в день выдачи патента 15 октября 2025 года не повлекла его прекращение, Олимова продолжала осуществлять свою трудовую деятельность и оплачивать налог за патент, об аннулировании или недействительности патента её не уведомляли, не установлена вина Олимовой, в её действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При вынесении постановления по указанному делу были допущены нарушения статьей 28.2, 28.4, 28.5, 28.8, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, которые являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, данные нарушения устранены быть не могут.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещённые Олимова В.У., защитник Жикова Е.А. и ВРИО начальника ОМВД России по городу Ураю Акжаров Р.П., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Из положений статья 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (часть 1).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вручено (направлено) защитнику (ч. 3).
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, и в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом были созданы, все возможные меры по извещению приняты, в том числе направлялось извещение в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту для вручения Олимовой В.У., откуда поступило уведомление о том, что 02.02.2026 она выдворена за пределы РФ за счёт собственных средств.
В соответствии с приведёнными положениями частей 1, 3 статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Олимова выразил согласие на получение извещений по указанному ею в протоколе об административном правонарушении и протоколе объяснения (л.д. 25, 26) номеру мобильного телефона, который на момент осуществления звонков секретарём судебного заседания был отключен (сервис СМС-сообщений в суде временно не доступен), а также же по адресу электронной почты, сообщённой суду через защитника адвоката Жикову Е.А. (л.д. 45), извещение электронной почтой было получено адресатом, одновременно Олимова была уведомлена через её защитника адвоката Жикову Е.А.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исследовав доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, суд пришёл к выводу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление следует оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 декабря 2025 г. в 19:57 по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Таджикистан Олимова Венера Умаровна, которая въехала на территорию Российской Федерации 21.08.2025 в порядке, не требующем получения визы, 15.09.2025 ей выдан патент серии № УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, однако авансовый платеж за октябрь 2025 года внесён с нарушением установленного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента серии № не был продлен, прекращён со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, у Олимовой В.У. изменились условия пребывания на территории Российской Федерации, по истечении срока её временного пребывания в Российской Федерации она не выехала из Российской Федерации, в нарушение требований пунктов 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонилась от выезда за пределы территории Российской Федерации. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с выявленными нарушениями в отношении Олимовой В.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности, назначено указанное выше наказание.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ред. от 04.11.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"(далее также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно частям 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Из положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Патент серии № выдан УВМ УМВД России по ХМАО -Югре Олимовой Венере Умаровне 15.09.2025, что указано также на самом патенте.
Таким образом, уплата авансовых платежей для продления срока действия патента иностранного гражданина возможна только до того числа, которое указано в патенте в качестве даты его выдачи. Принимая во внимание изложенное и правила исчисления сроков, установленные статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу подлежал уплате Олимовой по 14 число каждого месяца (включительно).
Согласно кассовым чекам и данным автоматизированной системы ВИСП ИСОД «АСАО ГИСМУ» уплата Олимовой фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц произведена 15.10.2025, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока, что повлекло прекращение срока действия патента с 15.10.2025, и поскольку срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен Олимов Хусрав Иброхимович в силу абзаца 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязана была выехать из Российской Федерации по истечении срока её временного пребывания в Российской Федерации. На момент выявления правонарушения девяностодневный срок временного пребывания в Российской Федерации у Олимовой истёк, но она уклонилась от выезда, что установлено 04 декабря 2025 г. при проверке соблюдения миграционного законодательства.
Исходя из приведенных выше положений пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение иностранным гражданином фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц влечёт прекращение действия патента (признание его недействительным) даже в случае последующего внесения иностранным гражданином такого платежа в иные сроки.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, следует признать, что Олимовой В.У. не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в её действиях (бездействии) установлено.
То обстоятельство, что решения об аннулировании патента или о запрете на въезд в отношении Олимовой уполномоченным органом не принимались, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что действие полученного ею патента прекращено в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, общий срок временного пребывания истёк, но Олимова уклонилась от выезда за пределы территории Российской Федерации. Внесение Олимовой фиксированного авансового платежа 15.10.2025 срок действия патента не продлевает, поскольку в настоящем случае оплата должна была быть произведена 14.10.2025.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Олимовой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Довод жалобы об исключении дополнительного наказания в виде выдворения подлежит отклонению.
В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вместе с тем, из доводов жалобы не установлено наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.
При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
С учетом изложенного, постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Олимовой этой меры ответственности. Руководствуясь требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, неправомерное нахождение Олимовой В.У. на территории России в течение длительного времени, отсутствие мер по выезду, отсутствие действительного патента на работу, суд усматривает достаточные основания для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Выдворение за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника адвоката Жиковой Е.А. оставить без удовлетворения. Постановление ВРИО начальника ОМВД России по городу Ураю подполковника полиции Акжарова Р.П. от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олимовой Венеры Умаровны без изменения.
Копии решения суда направить Олимовой В.У., защитнику Жиковой Е.А., ВРИО начальника ОМВД России по городу Ураю Акжарову Р.П.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Шестакова