РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 г. г. Урай, ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чолахяна Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чолахян Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Чолахян Д.А. привлечен к ответственности за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Чолахян Д.А. обратился с жалобой, которое мотивирует тем, что Чолахян не был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, так как судьей он о слушание дела не уведомлялся.
Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района от ХМАО-Югры ФИО о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении и Чолахян Д.А., были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили, о причинах неявки суд не уведомили. Чолахян Д.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом позиции защитника, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник – адвокат Борыгин Г.В. поддержали доводы, дополнил их тем, что вызывает сомнения законность появления имеющихся в деле видеозаписей; совокупность представленных видеозаписей не подтверждает выводы мирового судьи о виновности Чолахяна Д.А., так как на них указаны разные даты и время.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствии Чолахяна Д.А., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении составленном в присутствии в Чолахяна Д.А., указано, что дело будет рассмотрено в здании мирового суда ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Содержание протокола, в том числе дата, время и место рассмотрение дела была оглашена сотрудником полиции при составлении протокола, что зафиксировано на видеозаписи. Копия протокола отправлена Чолахяну Д.А. по почте. Как следует из материалов дела, оно было назначено к слушанию и рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Таким образом, суд считает законным и обоснованным рассмотрение дела в отсутствие Чолахяна Д.А., так как тот был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился для рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В качестве доказательств факта совершения Чолахяном Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ судом первой инстанции были приняты:
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чолахян Д.А., лишённый права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Чолахяну Д.А. были разъяснены. От подписи в графах протокола Чолахян Д.А. отказался, копия протокола направлена Чолахяну Д.А. почтой. Видеозапись событий разъяснения прав, оформления протокола по делу об административном правонарушении, отказ Чолахяна Д.А. от подписей в процессуальных документах;
протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чолахян Д.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 у <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством. От подписи в графах протокола Чолахян Д.А. отказался, копия протокола направлена Чолахяну Д.А. почтой. Видеозапись событий оформления протокола по делу об административном правонарушении, отказ Чолахяна Д.А. от подписей в процессуальном документе;
копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чолахян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;
протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
рапорты ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ураю ФИО и ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ураю ФИО, в которых изложены обстоятельства выявления правонарушения и сведения о лице его совершившем, согласующиеся с ранее указанными процессуальными документами, в которых указано, что транспортное средство остановилось в непосредственной близости от сотрудников полиции, они наблюдали как водитель поменялся местами с пассажиром, сидевшим на переднем пассажирском сидении;
Процедура составления административного материала в отношении Чолахяна Д.А., а так же факт движения и остановки сотрудниками полиции транспортного средства ТОЙОТА ТУНДРА, государственный регистрационный знак М111АУ186, подтверждаются многочисленными видеозаписями, хранящимися на оптическом диске, представленном с материалами дела в суд первой инстанции.
Анализируя данные видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с данными рапортов сотрудников полиции, так как многочисленные видеозаписи позволяют суду установить маршрут движения транспортного средства «<данные изъяты>» и патрульного автомобиля ДПС; то, что до момента остановки, транспортным средством «<данные изъяты>» управляло лицо, одетое в верхнюю одежду синего цвета с белыми широкими горизонтальными полосами на ней, а на переднем пассажирском сидении находился человек одетый в верхнюю одежду темного цвета с элементами оранжевого цвета; что до момента окончания преследования транспортное средство «<данные изъяты>» возле <адрес>, данное транспортное средство нигде не останавливалось. На видеозаписи с носимого сотрудником полиции видеорегистратора, а так же видеозаписей процесса оформления дела об административном правонарушении, следует, что в момент, когда к кабине преследуемого патрульным автомобилем ДПС транспортного средства «<данные изъяты>» подошел сотрудник полиции, Чолахян Д.А., одетый в теплую куртку синего цвета с горизонтальными широкими полосами из световозвращающей ткани белого цвета, сидел на пассажирском сидении, а лицо одетое в теплую куртку черного цвета с элементами оранжевого цвета находится за рулем транспортного средства.
Тот факт, что на исследованных видеозаписях указаны разные дата и время, по мнению суда, не может являться основанием для признания данных видеозаписей неотносимыми доказательствами, так как очевидно, что ни один из приборов производящих видеозапись, не является специальным техническим средством, в связи с чем данные приборы не проходят обязательной государственной поверки, в связи с чем они в любом случае не могут фиксировать точные дату и время событий.
Оценивая перечисленные доказательства, анализируя содержание процессуальных документов и содержание видеозаписей, фиксирующих ход и результаты проведенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что доказательства получены без существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Чолахяна Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Чолахяна Д.А. в его совершении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Чолахяну Д.А. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Чолахяна Д.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чолахян Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья И.Г. Гильманов