РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г.Урай ХМАО – Югры ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении администрации города Урай, ИНН 8606003332, ОГРН 1038600101077, юридический адрес: город Урай, микрорайон 2, дом 60, ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 19 февраля 2026 года, которым администрация города Урай признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 19 февраля 2026 года администрация города Урай признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, установленные п.п. 6.1.1, 8.1, ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 ОПД ПДД при содержании дорог при следующих обстоятельствах: 26 января 2026 года в период с 16:25 по 16:27 по адресу: город Урай, микрорайон 2, дом 60, администрация города Урай, на которую в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ст.5, ч.1 ст.27 Устава города Урай возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, к полномочиям которой относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в том, что в ХМАО-Югре, в г.Урай, ул. Ивана Шестакова-а/д КЛПХ, присутствовала зимняя скользкость (снежный накат), чем нарушен п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 ОПД ПДД; в ХМАО-Югре, в г.Урай, ул. Ивана Шестакова-а/д КЛПХ, ограничение видимости дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», вызванное препятствием «Зеленое насаждение», чем нарушен п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 ОПД ПДД.
Администрация города Урай обратилась с жалобой, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2026 (по делу №5-174-2701/2026) отменить и прекратить производство по делу, обосновав тем, что общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Урай составляет более 88 км., обеспечить отсутствие уплотненного снега в зимний период во время и сразу после окончания снегопада технически невозможно, наличие зимней скользкости допускается, в связи с невозможностью одновременного выполнения работ по очистке на всей протяженности автомобильных дорог. В протоколе и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о моменте обнаружения зимней скользкости, категории дороги (для определения срока устранения зимней скользкости); моменте окончания работ по устранению зимней скользкости.
В судебное заседание представители ОМВД России по г.Ураю и администрацию города Урай не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив на основании имеющихся в деле и запрошенных судом материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется по следующим мотивам:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Аналогичные положения воспроизведены в ст. 5 Устава муниципального образования город Урай.
Положениями п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Администрация г. Урай согласно ст. 27 Устава осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, в том числе, утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.
Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.
Содержание автомобильных дорог в силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается.
Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог уполномоченным должностным лицом выявлено - администрация не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение пп. 8.1, 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. Так, 26 января 2026 года врио старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю ФИО5 проведено инструментальное обследование автомобильной дороги улицы Ивана Шестакова города Урая. По результатам обследования составлен протокол инструментального обследований от 26 января 2026 года № 3, из которого следует, что 26 января 2026 года в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 27 минут в гор.Урае на перекрестке ул. Ивана Шестакова-а/д КЛПХ имеется зимняя скользкость (снежный накат), чем нарушены требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; в гор.Урае на перекрестке ул. Ивана Шестакова-а/д КЛПХ, имеется ограничение видимости дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», вызванное препятствием «Зеленое насаждение», чем нарушены требования п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017. Выявленные 26 января 2026 года нарушения зафиксированы на видеозаписях, имеющихся на CD-диске в материалах дела.
Согласно выписке из ЕГРН, автомобильная дорога по адресу: ХМАО-Югра, г. Урай, дорога Промбаза – Леспромхоз, находится в собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Урай (л.д.22).
Как следует из постановления администрации города Урай от 18 декабря 2020 года № 3193 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Урай» и приложения к нему, дороги по улице Ивана Шестакова относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Урай (л.д.30-40).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 января 2026 года врио ст.государственного инспектора ДН отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ураю ФИО5 протокола об административном правонарушении 86 ХМ 643411 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации города Урай, из которого следует, что в рамках обязанностей, возложенных на Госавтоинспекцию в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведена проверка соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Урай, по результатам которой выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог. 26 января 2026 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 27 минут выявлены следующие недостатки: в городе Урае улица Ивана Шестакова – автодорога КЛПХ имеется зимняя скользкость (снежный накат), а также ограничение видимости дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», вызванное препятствием «Зеленое насаждение». Улица Ивана Шестакова, в том числе обследованные участки, находятся в собственности муниципального образования города Урай, исполнительным органом которого является администрация города Урай. Таким образом, 26 января 2026 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 27 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 2, дом 60, администрация города Урай нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, копия протокола вручена представителю.
Факт совершения администрацией указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, положениями приведенных выше норм, не выполнены.
Администрация, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в бездействии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Неустранимых сомнений в виновности, которые следовало бы толковать в пользу администрации г.Урай, и исключающих событие правонарушения, судом не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерно содеянному, снижено до минимально возможного размера в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, штрафа назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрация города Урай оставить без изменения, жалобу администрации города Урай - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.
Председательствующий судья Шестакова Е.П.