ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кондинского района Кучука В. С., обвиняемого Васильева А. А., защитника – адвоката Амосовой М. А., потерпевшей Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Васильева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут водитель Васильев А. А. в нарушении требований пунктов 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции утвержденной постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, по состоянию на 02.06.2023) (далее - ПДД РФ), будучи лишенным в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, в нарушении требований пункта 2.7 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2. ПДД РФ двигался на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнем по проезжей части автодороги <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения на 20 км.+436м. автодороги <адрес>, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявив преступную небрежность, не учтя дорожные и метеорологические условия, а именно двигался в темное время суток в условиях осадков в виде дождя, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, а также осуществления постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд автомобиля в кювет по ходу движения транспортного средства и последующее опрокидывание автомобиля через крышу.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № Л. были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждение (в данном случае определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда), причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, в соответствии с пунктом №5.1.1.11. Приказа № 172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев А. А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Васильев А. А. признал, что совершил указанное деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Амосова М. А. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кучук В. С. против применения особого порядка принятия судебного решения также не возражал.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Судом установлено, что Васильев А. А. совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Васильева А. А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.
Подсудимый Васильев А. А. характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А. А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Васильева А. А., согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, а также оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом личности Васильева А. А., тяжести совершенного преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отношение Васильева А. А. к содеянному, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Васильеву А. А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции Васильева А. А. от общества и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Васильева А. А., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 03 лет.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Васильева А. А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), не менять без его уведомления место жительства, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально. По правилам ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Васильева А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 3896 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р. В. Назарук