РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елтышева И.В.
потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Урай ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елтышев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Елтышев И.В. привлечен к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 по адресу: <адрес> в жилой зоне, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого манёвра, и совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО, в результате чего причинил ФИО материальный ущерб. После чего водитель Елтышев И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась. Действия Елтышева И.В. не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, они были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и Елтышеву И.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
Командир ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Урай ФИО, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Елтышева И.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что Елтышев И.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также в настоящее время, не имеет специального права управления транспортными средствами, в связи с чем ему незаконно было назначено наказание, исполнение которого невозможно.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО в отношении Елтышев И.В., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание не явилось должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, об отложении не просило, о причинах неявки суду не сообщило. В связи с этим суд, с учетом мнения явившихся сторон, на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании Елтышев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указал, что имеет заболевание гепатит «С», он ни когда не получал водительского удостоверения для управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При рассмотрении жалоб на вынесенное по делу постановление, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.
Оценивая представленные доказательства и документы, содержащиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что вина Елтышева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого аналогично описательной части обжалуемого постановления, и согласно которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Елтышеву И.В. были разъяснены, копия протокола получена Елтышевым и потерпевшей ФИО; Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Урай, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 поступило сообщение от ФИО, проживающего по адресу: <адрес> о том, что ударили машину во дворе дома и уехали; Схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а так же механические повреждения на данном автомобиле; Письменными объяснениями ФИО, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, в окно она увидела повреждения на её а/м <данные изъяты>, г/н №, в связи с этим сообщила в полицию; Письменными объяснениями ФИО, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около в 22:00 он ездил за рулем а/м «<данные изъяты>», г/н № по улицам г. Урай. В 22:45 при движении задним ходом он совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, припаркованный по дворе <адрес>, и так как удар он не почувствовал, то уехал; Письменными объяснениями ФИО, согласно которым, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит её покойному супругу; Письменными объяснениями ФИО, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он стоял на балконе и увидел, как во двор заехала машина серебристого цвета «<данные изъяты>», госномер он не увидел, который при движении задним ходом задел стоящий автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, после чего скрылся с места ДТП; Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: задний бампер, передний бампер, передняя часть транспортного средства; Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло; Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы механические повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортом средстве, согласно которой, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО; Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, согласно которой, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО.
В тоже время, оценивая назначенное Елтышеву И.В. наказание, суд учитывает, что ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административного ареста на срок до 15-ти суток.
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, возможно лишь к лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (ст. 25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, Елтышев И.В. никогда не получал права управления транспортными средствами, таким образом при назначении Елтышеву И.В. административного наказания в виде лишения права управления, мировой судья не мотивировала свое решение о назначении данного вида наказания, фактически назначила неисполнимое наказание.
При этом документов устанавливающих наличие у Елтышева И.В. медицинских противопоказаний для назначения наказания в виде административного ареста, в материалах дела не содержится, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Елтышевым И.В. данных документов так же не представлено,
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность вынесенного решения, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело, на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, так как срок привлечения Елтышева И.В. к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ еще не истек.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Урай ФИО удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елтышев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировым судьям судебных участков 1 и 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья (подпись) И.Г. Гильманов