РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Чимириса А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чимириса А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное военным комиссаром <данные изъяты> в отношении Чимириса А.С., по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ), установил:
Постановлением военного комиссара <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Чимирис А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.
Не согласившись с указанным постановлением Чимирис А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него отменить.
Свою жалобу мотивирует тем, что постановление считает незаконным и необоснованным, так как причина явки в военкомат ему неизвестна, в связи с тем, что повестка была не получена лично в руки в бумажном виде под подпись, а была направлена в электронном виде, что противоречит постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719, а кроме того он не давал согласия на получение повесток не давал. Постановление о привлечении его к ответственности составлено с нарушениями, а именно неверно указано семейное положение, не смотря на наличие у военкомата актуальных сведений.
В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте, дате и времени судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом мнения Чимириса А.С., на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании Чимирис А.С. поддержал доводы и требования жалобы, настаивал на ее удовлетворении, дополнительных доводов не привел.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чимириса А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, согласно которому тот ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке в военный комиссариат г. Урай, без уважительной причины, чем нарушил ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ и пункт 50 Положения о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих граждан являться в установленные время и место по вызову в военный комиссариат.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чимириса А.С., военным комиссаром <данные изъяты> было вынесено обжалуемое постановление, согласно которому Чимирис А.С. не явился по повестке в установленный срок в военный комиссариат г. Урай без уважительной причины, при обстоятельствах указанных в протоколе по делу об административном правонарушении. Чимирис А.С. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена Чимирисом А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая законность вынесенного постановления, суд учитывает, что ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 21.5 КоАП РФ, в действующей на дату вынесения обжалуемого постановления редакции, содержала четыре части, каждая из которых предусматривает отдельный состав административного правонарушения.
Однако, в обжалуемом постановлении часть ст. 21.5 КоАП РФ, в совершении которой Чимирис А.С. признан виновным, не указана.
Вышеуказанное нарушение административного законодательства является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и признать обжалуемое постановление законным.
В соответствии с предоставленными КоАП РФ полномочиями, суд не вправе самостоятельно квалифицировать действия привлекаемого к ответственности лица, в случае, если это ухудшает его положение.
При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное военным комиссаром <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Чимириса А.С., предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, установленный для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу надлежит установить все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное решение.
Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение, то в настоящее время судом не дается оценка иным доводам жалобы Чимириса А.С., так как эти доводы подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Чимириса А.С. удовлетворить частично.
Постановление военного комиссара <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Чимириса А.С., предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в военный комиссариат города Урай.
Решение суда может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд ХМАО – Югры, через Урайский городской суд, либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.
Судья (подпись) И.Г. Гильманов