ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Дурдело Е.В., при подготовке к рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. прокурора города Нижневартовска об административном правонарушении от <дата> постановление об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Нижневартовский городской суд.
В Нижневартовский городской суд административный материал поступил <дата>.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.28 настоящего Кодекса рассматриваются судьями.
Частью 3 указанной выше статьи Кодекса предусмотрено, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
В материалах дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> в котором указано, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо проведение процессуальных действий, установление и опрос свидетелей правонарушения, установление имущества №», на которое в силу ст. 27.20 КоАП РФ следует наложить арест, опрос генерального директора А, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем необходимо проведение расследования по делу.
Из представленных материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования прокурором города Нижневартовска явилось рассмотрение поступивших из следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре копий материалов уголовного дела №.
Из материалов дела усматривается, что после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования прокурором города Нижневартовска в рамках административного расследования в день вынесения постановления <дата> были установлены и допрошены в качестве свидетелей Б, В и Г, в подтверждение чего в материалах дела приложены письменные объяснения, отобранные у указанных лиц <дата>. Также в материалах дела представлено письменное объяснение свидетеля А, отобранное заместителем прокурором города Нижневартовска <дата>. Между тем, как следует из материалов дела, временных затрат для выявления и допроса указанного свидетеля не требовалось, поскольку вся информация о данном лице имелась в копии представленного уголовного дела. Устанавливать сведения о месте нахождения указанного свидетеля необходимости не было, поскольку из копии материалов уголовного дела следует, что в отношении А, постановлением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток по <дата>.
Вместе с тем, прокурором города Нижневартовска, для установления имущества №» <дата> и <дата> подготовлены и направлены в государственные органы советующие запросы, ответы на которые поступили в прокуратуру города Нижневартовска <дата>, то есть в кратчайшие сроки. Сведения о банковских счетах (депозитах) организации сформированы и поступили в прокурору города Нижневартовска <дата>, в день поступления запроса, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений на правообладателя №» по запросу прокурора от <дата> Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии представлены <дата>. Таким образом, судом не установлено, обстоятельств, препятствующих прокурору города Нижневартовска своевременно направить необходимы запросы в государственные органы.
Таким образом, установление имущества №», с целью заявления ходатайства о наложении ареста в рамках ст. 27.20 КоАП РФ также не может быть расценено как необходимое действие, которое требует значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному
Из материалов дела не усматривается, что в рамках производства по делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение прокурором города Нижневартовска постановления о проведении по делу административного расследования, оформление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, опрос его участников, а также вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не являются элементами административного расследования. Производство указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
Таким образом, проведенные по делу действия нельзя признать реально требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из постановления об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого юридическому лицу №» является место фактической передачи незаконного вознаграждения и окончания противоправной деятельности, а именно: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19.
Таким образом, судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении №» не может быть рассмотрено судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и подлежит направлению для рассмотрения уполномоченному мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство о наложении ареста на денежные средства Общества от <дата>, заявленное и.о. прокурора города Нижневартовска, на стадии возбуждения административного производства.
Между тем, поскольку в ходе подготовки к рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении №» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй установлено, что дело об административном правонарушении в отношении № не относится к компетенции судьи Нижневартовского городского суда и подлежит направлению по подведомственности, для рассмотрения уполномоченному мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>, в связи чем, ходатайство о наложении ареста на имущество, также подлежит направлению для рассмотрения уполномоченному мировому судье.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании выше изложенного, судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о наложении ареста на имущество юридического лица и иные материалы дела, необходимо направить для рассмотрения уполномоченному мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении №» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о наложении ареста на имущество юридического лица и иные материалы дела направить для решения вопроса о рассмотрении уполномоченному мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
Судья Е.В. Дурдело