РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ви Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ви Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника службы по развитию местного самоуправления Управления внутренней политики администрации города Урай Ви Е.В., привлеченной к ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры Гоман А.С., от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы по развитию местного самоуправления Управления внутренней политики администрации города Урай Ви Е.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда.
Не согласившись с данным постановлением, Ви Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление о привлечении ее к ответственности, мотивируя жалобу тем, что считает его незаконным и необоснованным, так как судом нарушены нормы процессуального и административного права, что привело к неправильному разрешению дела.
Так не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно то, что она не может являться субъектом административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий из бюджета городского округа Урай Ханты - Мансийского автономного округа – Югры социально ориентированным некоммерческим организациям», органом администрации города Урай, обеспечивающим организационное, информационное и техническое сопровождение отбора получателей грантов в форме субсидий и предоставления грантов в форме субсидий, проверку отчетности, осуществление контроля за соблюдением условий и порядка предоставления грантов и мониторинг достижения результатов предоставления грантов, является управление внутренней политики администрации города Урай, которое возглавляет начальник управления, она же являюсь начальником службы по развитию местного самоуправления управления внутренней политики администрации города Урай.
Кроме того, судом не учтено, что в ходе контрольных мероприятий отчеты о достижении значений результатов предоставления гранта в форме субсидии <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, непредоставление которых являлось основанием для привлечения её к административной ответственности, были предоставлены контролирующему органу в ходе проверки, до ее завершения – ДД.ММ.ГГГГ, по устному запросу специалистов отдела финансового контроля администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, так как задержка в предоставлении отчетов не повлекла за собой сокрытия информации или невозможности осуществления контрольных функций. Само нарушение носило кратковременный характер, было допущено по неосторожности, в силу объективных сложностей, а именно подготовка большого объема предоставления документов к проверке.
В судебное заседание не явилось должностное лицо составившее протокол, было извещено своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило. Суд с учетом мнения Ви Е.В., на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании Ви Е.В. поддержала доводы и требования жалобы.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дело мировым судьей было рассмотрено с участием Ви Е.В., которая приводила мировому судье те же доводы, что изложены в жалобе.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Ви Е.В. в совершении административного правонарушения, мировым судьей приняты:
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник службы по развитию местного самоуправления управления внутренней политики администрации города Урай Ви Е.В., не исполнила до 00:01 ДД.ММ.ГГГГ требование отдела финансового контроля администрации города Урай о предоставлении документов: отчета о достижении значений результатов предоставления гранта в форме субсидии <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отчета о достижении значений результатов предоставления гранта в форме субсидии <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ви Е.В. были разъяснены;
распоряжение администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении проверки администрации города Урай»;
запрос отдела финансового контроля администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителей главы <адрес> ФИО, ФИО, ФИО снимок экрана в системе электронного документооборота ДЕЛО-WEB, в котором отражена передача исполнения запроса отдела финансового контроля администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО – ФИО, от ФИО – Ви Е.В.;
сопроводительное письмо Управления внутренней политики администрации города Урай о направлении ответа на письмо ДД.ММ.ГГГГ № сопроводительное письмо Управления внутренней политики администрации города Урай о направлении дополнительного ответа на письмо ДД.ММ.ГГГГ № копия отчета о достижении значений результатов предоставления гранта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;
копия отчета о достижении значений результатов предоставления гранта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;
постановление администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органа, уполномоченного на осуществление внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок»; - распоряжение о переводе Ви Е.В. на должность начальника службы по развитию местного самоуправления Управления внутренней политики администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ;
постановление администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления грантов в форме субсидий из бюджета городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры социально ориентированным некоммерческим организациям»;
должностная инструкция начальника службы по развитию местного самоуправления управления внутренней политики администрации города Урай <данные изъяты>
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что должностное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе дела, а оценивая перечисленные доказательства по делу, считает установленным факт не предоставления начальником службы по развитию местного самоуправления Управления внутренней политики администрации города Урай Ви Е.В. в установленный срок в орган осуществляющему муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия начальника службы по развитию местного самоуправления Управления внутренней политики администрации города Урай Ви Е.В. были правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.
Разрешая доводы жалобы, суд отмечает, что они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка мировым судьей при вынесении решения по данному делу, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты, с целью уйти от ответственности, учитывая при этом, что Ви Е.В. фактически не отрицает события правонарушения, признавая, что запрос контролирующего органа, исполнение которого было поручено ей, не был исполнен в установленный в запросе срок. При этом суд не может принять доводы о случайном неисполнении запроса, так как из материалов дела следует, что Ви Е.В. имела возможность своевременно и в полном объеме выполнить запрос контролирующего органа, однако свои полномочия выполнила не в полном объеме.
Назначая административное наказание юридическому лицу, мировой судья учла данные о виновном, характер совершенного правонарушения и обоснованно назначила соразмерное содеянному наказание, обоснованно применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным мировым судье, с соблюдением правил подсудности.
Производство по делу не подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как выявленное правонарушение направлено против порядка управления, стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом органа местного самоуправления своих должностных обязанностей, привело к несвоевременному получению контролирующим органом необходимой для исполнения возложенных на него полномочий по финансовому контролю, информации, что влияет на обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства, т.е. совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, нарушение, допущенное в данной сфере, не может быть признано малозначительным, а Ви Е.В. не может быть освобождена пот ответственности.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры Гоман А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника службы по развитию местного самоуправления Управления внутренней политики администрации города Урай Ви Е.В. по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ви Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья И.Г. Гильманов