Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к административному ответчику администрации сельского поселения Саранпауль о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
<адрес>, действующий в защиту неопределённого круга лиц, обратился в Березовский районный суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Саранпауль о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО7, проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения Саранпауль требований жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО6 принадлежит на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра. В настоящее время проживание в данном жилом помещении невозможно ввиду его аварийного состояния. Установлено, что муниципальной межведомственной комиссией выявлены основания, которые отражены в заключении по результатам обследования специализированной организации - ООО «АльянсГеоСевер» от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО (далее - Заключение), для признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Распоряжение №-р) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, признан аварийным и подлежащим расселению и сносу. Пунктом 3 Распоряжения №-р срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Распоряжения №-р снос указанного дома должен осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 Заключения, в связи со значительным физическим износом несущих и ограждающих строительных конструкции стен и перекрытий, не обеспечивается несущая способность и устойчивость здания в целом, существует угроза потери пространственной устойчивости частей здания, воспринимающих нагрузки, в результате длительного срока эксплуатации несущие конструкции обследуемого здания получили недопустимые и необратимые, повреждения под воздействием целого комплекса неблагоприятных эксплуатационных факторов и внешних воздействий, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома, следовательно, представляет опасность для жизни и здоровья заявителя и иных граждан проживающих в указанном многоквартирном доме. Опасность жизни и здоровья ФИО6 и иных жителей указанного дома подтверждается информацией ООО «АльянсГеоСевер» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в прокуратуру района на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт установленной угрозы опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, установление администрацией необоснованно длительных сроков расселения многоквартирного дома недопустимо. Ответ, поступивший от администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ и содержащий доводы о том, что ранее проживающие и зарегистрированные граждане самостоятельно улучшили жилищные условия, в администрацию поселения по вопросу улучшения жилищных условий не обращались, а также, что данные граждане фактически проживают совместно с детьми в принадлежащих им на праве собственности других, пригодных для проживания, жилых помещениях, со ссылкой на ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, не является основанием для установления длительного срока расселения из аварийного дома. Учитывая, что Заключением установлено, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома представляют собой угрозу жизни и здоровью человека и степень износа многоквартирного дома согласно техническому заключению составляет 70%, то существующие обстоятельства согласовываются с вышеуказанными нормами законодательства, что влечет за собой вывод о том, что указанные в Распоряжении администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ №-р сроки расселения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, являются необоснованными. В соответствии с реестром аварийных жилых домов на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу <адрес>, ХМАО-Югра, проживает 5 человек (по договору социального кайма - 3 человека), соответственно, кроме родственника заявителя проживают иные граждане, а также посещают другие лица, у которых имеются социальные связи с жильцами указанного многоквартирного дома, в этой связи в случае возникновения чрезвычайной ситуации в указанном доме, могут быть нарушены права неопределенного круга лиц. На основании изложенного просит суд: признать действия администрации сельского поселения Саранпауль по установлению сроков расселения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, незаконными; признать распоряжение администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, незаконным; обязать администрацию сельского поселения Саранпауль пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д.76-77).
В судебное заседание представитель административного ответчика администрации с.<адрес>, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, направили письменное ходатайство в котором просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не имеют.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, суд о причинах неявки не уведомили.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Заслушав помощника прокурора, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.
На основании ч. 1 ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила обращение в администрацию Президента РФ, в котором указала, что ее мама Ветеран Труда, инвалид 2 группы, с 1982 года проживала по адресу <адрес> ХМАО-Югры, в 2024 году дом признан аварийным. Дом в ужасном состоянии, проживать там невозможно, мама проживает у детей, соседи разъехались, дом пустует много лет. Мама хотела приватизировать квартиру, однако, в договор социального найма вписаны еще люди, на вселение которых мама согласия не давала. После признания дома аварийным, маме предложили маневренный жилой фонд для проживания до 2034 года (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> направил в адрес главы с.<адрес> письмо, в котором указал, что прокуратурой района по обращению ФИО7 проводится проверка соблюдения требований жилищного законодательства, просит предоставить информацию по доводам обращения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В ответ на запрос заместителя прокурора <адрес> глава с.<адрес> направил письмо, в котором указал, что на основании распоряжения администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению и сносу. Жилой дом включен в Реестр аварийных жилых домов муниципального жилищного фонда на территории сельского поселения Саранпауль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом стоит под №. В соответствии с пп. 4.2 п. 4 Порядка переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядков реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в <адрес>», переселение граждан из жилых домов, признанных аварийными, на условиях социального найма, осуществляется в соответствии с очередностью сноса аварийных домов, за исключением участников специальной военной операции, членов их семей из жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных аварийными, если у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, расселение которых осуществляется в первоочередном порядке. При расселении многоквартирного дома в порядке очередности ФИО8 M.Л. будет предоставлено взамен другое благоустроенное жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 106 ЖК РФ, в адрес ФИО8 M.Л. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м., на которое получен отказ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Письменных обращений по вопросу приватизации жилого помещения № в <адрес> не поступало. ФИО8 M.Л. фактически на протяжении более пяти лет в квартире не проживает, проживает у второй дочери. Обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение, установленные частью 3 статьи 67 ЖК РФ, Наниматель не выполняет. На основании имеющейся регистрации по месту жительства, указанной в паспортах, ФИО3 и ФИО4 были включены в договор социального найма на основании заявления Нанимателя для урегулирования вопроса и приведения в соответствие регистрации по месту жительства. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении субсидии ФИО3 и ФИО4», а также на основании личного заявления данные граждане исключены из договора социального найма указанного жилого помещения. На сегодняшний день дополнительное соглашение Нанимателем не подписано. Дополнительно информируем, что ФИО7 донесена недостоверная информация о выселении пенсионеров (соседей) на улицу. Ранее проживающие и зарегистрированные пенсионеры самостоятельно улучшили жилищные условия, в администрацию поселения по вопросу улучшения жилищных условий не обращались. Данные граждане фактически проживают совместно с детьми в принадлежащих им на праве собственности других, пригодных для проживания, жилых помещениях. В 2024 году прокуратурой района в отношении администрации сельского поселения Саранпауль была проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и жилищного законодательства по обращению ФИО7 (ФИО8) О.В., ФИО8 M.Л., ФИО3, ФИО4. В результате проверки сотрудники, ненадлежащим образом выполняющие свои обязанности, были привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д.12-14).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с.<адрес>, ХМАО-Югры, признан аварийным и подлежащим сносу и расселению (л.д.86).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, ХМАО-Югры (л.д.89-90).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО4, ФИО3 (л.д.91).
ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 и ФИО3 обратились с заявлением к главе с.<адрес>, в котором просили исключить из договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ХМАО-Югры, в связи с получением субсидии (л.д.92).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 исключены из договора социального найма жилого помещения (л.д.93).
Распоряжением администрации с.<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению и сносу. Расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 главой с.<адрес> направлено уведомление, в котором она извещается о возможности предоставления ее семье жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> общей площадью 57 кв.м., для временного проживания до основного решения жилищного вопроса (л.д.16,87).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась к и.о.главы с.<адрес> с заявлением, в котором указала, что отказывается от маневренного жилья, расположенного по адресу <адрес> (л.д.17, 88).
Согласно акту-заключению ООО «АльянсГеоСевер» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома представляют собой угрозу жизни и здоровью человека и степень износа многоквартирного дома составляет 70% (л.д.18-62).
В ответ на запрос заместителя прокурора <адрес> ООО «АльянсГеоСевер» направил письмо, в котором указал, что в сентябре 2024 года организацией было проведено обследование технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания многоквартирного дома по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на предмет признания его аварийным. По результатам обследования дом признан аварийным и недопустимым для дальнейшей эксплуатации. По определению ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - Аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции иди здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасность обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что многоквартирный дом по результатам обследования экспертной организацией и решением межведомственной комиссии признан аварийным, и исходя из самого определения аварийности, можно утверждать, что опасность для жизни и здоровья граждан имеется (л.д.67,68).В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на помещение, расположенное по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м. с кадастровым номером 86:05:0103022:28 и помещение, расположенное по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 86:05:0103022:29, не зарегистрировано (л.д.63-64,65-66).
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
На основании приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому пункта 7 Положения, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии.
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В силу пункта 34 приведенного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Согласно пункту 3.1 "ГОСТ 31937-2024 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" под аварийным техническим состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Оспариваемое Распоряжение принято в установленном порядке и форме, уполномоченным органом местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Признанный в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзорах судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Действующим законодательством, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение такого срока, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не должно нарушать права граждан.
Следовательно, опасность проживания или пребывания в многоквартирном доме для жизни и здоровья людей, как основание для незамедлительного выселения жильцов, предполагается характером спорных правоотношений. Наличие такой опасности в рассматриваемом случае подтверждается совокупностью исследованных доказательств, отражающих техническое состояние многоквартирного дома, включая прямые выводы специалистов о наличии угрозы жизни и здоровья жильцов.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рассматриваемого дома, обоснованного выводами заключения ООО «АльянсГеоСевер» 240924-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (в соответствии с экспертным заключением, техническим состоянием строительных конструкций и фактического износа здания (70%)).
Представленное в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненное общество с ограниченной ответственностью «АльянсГеоСевер»по результатам обследования жилого (адрес) подтверждает, что указанный жилой дом не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, техническое состояние строительных конструкций и здания оценено как аварийное (с учетом значительного износа здания 70% и недопустимого состояния несущих конструкций). Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается экспертом как небезопасное для жизнедеятельности человека.
В рассматриваемом случае не вызывает сомнения, и при рассмотрении административного иска установлено, что проживание граждан в жилых помещениях, расположенных в спорном многоквартирном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем установленный оспариваемым распоряжением срок отселения признается неразумным, а данное распоряжение в оспариваемой части - незаконным.
Суд исходит из того, что определение срока расселения многоквартирного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Однако, вопреки обязанностям, установленным статьей 62, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Обоснование установленного срока, с учетом технического состояния дома, и времени признания его аварийным и подлежащим сносу, иных имеющих значение для его определения обстоятельств, не приведено, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов спорного многоквартирного дома, администрацией сельского поселения Саранпауль суду не представлено.
Необходимость расселения жителей вышеозначенного многоквартирного дома в разумный срок, обоснована результатами технического обследования строительных конструкций жилого дома, свидетельствующих об угрозе их разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц.
Поскольку судом в судебном заседании установлено, что существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан, установленный в оспариваемом распоряжении срок расселения жильцов, который составляет более 6 лет, не отвечает критерию разумности, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения многоквартирный дом в котором проживают граждане, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.
Таким образом, установленный в распоряжении срок расселения не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оспариваемое распоряжение в части установления срока расселения является незаконным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при принятии судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, суд вправе возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В рассматриваемом случае последствия вынесенного судом решения о признании незаконным распоряжения в части сроков расселения граждан заключаются в том, что в этой части данные сроки расселения не имеют юридической силы и не подлежат применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, с учетом разумности. При этом установление конкретных сроков расселения граждан к компетенции суда не отнесено, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления.
Таким образом, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению вопроса о расселении граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В свою очередь к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Сформулированные административным истцом требования об оспаривании действий администрации сельского поселения Саранпауль по установлению сроков расселения многоквартирного дома фактически сводятся к оспариванию распоряжения администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома, являющегося документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом и влекущего правовые последствия для участников правоотношений.
С учетом изложенного, принимая во внимание признание судом распоряжения администрации сельского поселения незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного признания действий административного ответчика по установлению сроков расселения незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к административному ответчику администрации сельского поселения Саранпауль о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации сельского поселения Саранпауль от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, незаконным.
Обязать администрацию сельского поселения Саранпауль в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока переселения жильцов многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека, и установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья ФИО11
На основании ч.3 ст.92 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года