РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕРГА» к Романенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕРГА» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата между ООО «НЕРГА» и Романенко Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата дата, с уплатой процентов займа 22% годовых, со сроком выплаты процентов одновременно с возвратом суммы займа. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.4 договора. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, долг не возвратил. дата ему была вручена претензия с требованием о возврате займа и уплате процентов, на которую он не ответил. По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 6 427 725,44 рублей, из них: 3 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 699 725,44 рубля за период с дата, 1 728 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с дата. Просит взыскать с Романенко Т.В. долг по договору займа № от дата в размере 6 427 725,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 994 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Романенко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.
Руководствуюсь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до дата, и уплатить проценты на сумму займа в размере 22% годовых (п. 1.1., 2.4 договора займа).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей перечислены платежным поручением от дата на банковский счет ИП Романенко Т.В. (л.д.22).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Свои обязательства перед ответчиком по договору займа истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ИП Романенко Т.В.
Пунктами 1.1 и 2.4 договора займа № предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму заемных денежных средств в срок до дата путем причисления денежных средств на расчетный счет ООО НЕРГА, вместе с суммой процентов за пользование займом в размере 22 % годовых.
Ответчик сумму займа и проценты в срок по дата истцу не вернул, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору займа. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая лично получена ответчиком (л.д.23), однако задолженность не погашена до настоящего времени.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа 3 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с дата в размере 1 306 208,96 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Истцом приведен расчет суммы процентов за период с дата в размере 1 699 725,44 рублей, исходя из процентной ставки 22% годовых, в соответствии с условиями договора, с которым суд соглашается, признает верным.
В расчете исковых требований истцом указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в общем размере 6 427 725,44 рубля, из которых проценты за пользование чужими денежными средствами 1 699 725,44 рублей, при этом в просительной части неверно указана сумма процентов как 1 306 208,96 рублей, в связи с чем, суд расценивает указанную сумму процентов в размере 1 306 208,96 рублей как описку.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата в размере 1 728 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 2.4 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.4 договора.
Поскольку факт неисполнения нашел свое подтверждение, ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки за период с дата, что составит 1 728 000 рублей: 3 000 000 х 0,1% х 576 (дней).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 68 994 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕРГА» к Романенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Романенко <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕРГА» (ОГРН 1058600221855, ИНН 8610017257) задолженность по договору займа № от дата в размере 6 427 725,44 рублей, из них: 3 000 000 рублей – сумма займа, 1 699 725,44 рублей – проценты за пользование займом за период с дата, 1 728 000 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 994 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова