ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Улитиной А.Н., с участием представитель истца Администрация города Нягани Емельяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к Саровской С.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, установил:
Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к Саровской С.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от дата №, заключенного между Администрацией города Нягани и ответчиком, являющегося собственником объекта недвижимого имущества нежилого – производственного помещения, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 472 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание для использования в целях: под существующее производственное помещение, сроком по дата.
Объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 111,5 кв.м., назначением здание - производственное помещение, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно акту от дата, составленным гл. специалистом отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что на территории указанного земельного участка здание отсутствует, участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, ограждение отсутствует, на самом участке имеются остатки опалубки из досок для заливки фундамента.
То есть здание с кадастровым номером № на вышеуказанном земельном участке фактически нет, в связи с чем, здание принадлежащее ответчику не имеет статуса недвижимого имущества.
Истец считает, поскольку объект незавершенного строительства фактические не существует, то сохранение существующей записи в ЕГРН о праве собственности на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком (распоряжение им в соответствии с нормами Земельного законодательства РФ). Полагает, что имеются основания для признания прав собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества, отсутствующим.
На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности Саровской С.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В судебное заседание ответчик Саровская С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику Саровской С.С. по всем имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>, однако получены не были. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.
В судебное заседание также не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре, РОСП Центрального АО г. Тюмени, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Саровской С.С. в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Емельянова Е.В. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
При этом пояснила, что спорный земельный участок изначально принадлежал гражданину ФИО1, который судебным решением установил право собственности на недвижимое имущество: производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей регистрации. С ним заключались договора аренды, в последующем земельный участок отошел ответчику как следует из документов Росреестра.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В абзаце 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Материалами дела установлено, что дата между Администрацией города Нягани и ответчиком Саровской С.С., ранее имевшей фамилию Бобина Л.Ю., был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последней был передан в аренду земельный участок, общей площадью 472 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: под существующее производственное помещение, на условиях договора (л.д. 11-14).
Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с дата по дата.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 111,5 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за Бобиной Л.Ю., ныне Саровской С.С. с дата (л.д. 23-29).
При этом на указанное здание наложены обременения в виде запрещения регистрации, постановлениями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Нягани, РОСП Центрального АО г. Тюмени.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместного Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании статей 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Согласно акту осмотра от дата, главным специалистом отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани был проведен осмотр нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 43).
В результате осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что на территории земельного участка здание отсутствует. Участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. Ограждение отсутствует. Имеются остатки опалубки из досок для заливки фундамента.
Из пояснений представителя истца следует, что ранее имевшее здание было уничтожено.
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствует фундамент объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, суд не может данный объект отнести к объекту незавершенного строительства.
При указанных обстоятельствах требование о признании отсутствующим право собственности Саровской С.С. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект, не обладающий признаками объекта недвижимости, ограничивает права истца на распоряжение земельным участком.
Согласно части 7 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.
Суд полагает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на спорный объект не может быть сохранена по причине недостоверности сведений, отраженных в характеристиках объекта недвижимости.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 52 совместного Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости соответствующей записи о регистрации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Администрации города Нягани к Саровской С.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Саровской С.С. (паспорт №) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Саровской С.С. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.Е. Низова