РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Токареву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Токареву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата Тимофеев И.Н. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 585 560 руб., а должник обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и АО «ТБанк» дата был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля Audi A1, №, 2012 года выпуска (условия договора залога содержаться в заявлении – анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размешенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.
Сумма займа по договору между АО «ТБанк» и Тимофеевым И.Н. составляет 1 585 560 руб. При этом должником обязательства по погашению долга не исполнялись. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 1 675 881,15 руб.
Впоследствии было установлено, что заложенный в Банке предмет залога - Audi A1, №, 2012 года выпуска, находится в собственности Токарева В.А.
При переходе права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется, при этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Audi A1, №, 2012 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах, установленных в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Токарева В.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Токарев В.В., третье лицо Тимофеев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между Тимофеевым И.Н. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 585 560 руб. на 84 месяца под 28% годовых, а должник обязался добросовестно его погашать (л.д. 19).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между Тимофеевым И.Н. и АО «ТБанк» был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля Audi A1, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 427 000 руб. (условия договора залога содержаться в заявлении –анкете) (л.д. 18).
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Сведения о залоге автомобиля Audi A1, VIN №, зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата, регистрационный № (л.д. 32-33).
АО «ТБанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Тимофееву И.Н. сумму займа 1 585 560 руб., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком (л.д. 17).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, и графика платежей, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 37 180 руб.
Из материалов дела следует, что Тимофеев И.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял, сумму займа и проценты в установленный договором срок, не возвращал.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий заемщиком в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1 675 881,15 руб.
Согласно решению Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата Тимофеев И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до дата. Процедура реализации имущества продлена до дата.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, с дата собственником транспортного средства Audi A1, VIN №, является Токарев В.В. (л.д. 30-31, 72-73)
Истец обратился с иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п.п 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Применительно к положениям ст. 353 ГК РФ, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.
На основании изложенного суд находит, что факт продажи автомобиля ответчику Токареву В.В., который является собственником автомобиля по настоящее время, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не освобождает спорный автомобиль от обращения на него взыскания.
Сведения о залоге автомобиля были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата, регистрационный №. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности, Токарев В.В. до заключения договора имел возможность беспрепятственно получить сведения о транспортном средстве, находящемся в залоге.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в результате его отчуждения, но право залога сохранено, Банк вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Токареву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Audi A1, VIN №, 2012 года выпуска находящееся в собственности у Токарева В.В. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Токарева В.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 23.09.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова