РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., с участием истцов Янчук А.В., Янчук А.С., представителя истца Янчук А.С. - адвоката Карикова А.Н., действующего на основании ордера, представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Прохорчук Е.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Фролковой Е.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело №2-1078/2026 по исковому заявлению Янчук <данные изъяты>, Янчук <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных обязательств по кредитному договору прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
Янчук А.В., Янчук А.С. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных обязательств по кредитному договору прекращенными.
Требования мотивированы тем, что дата они заключили кредитный договор № на сумму 3 285 554, 34 рублей для приобретения готового жилья. По данному кредитному договору они являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. дата он был призван военным комиссариатом <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры на военную службу в рамках Указа Президента РФ о частичной мобилизации. При выполнении боевых задач в ходе участия специальной военной операции, Янчук А.С. получил тяжелые увечья, которые привели к стойким нарушениям функций организма. Заключением военно-врачебной комиссии от дата ему установлена первая группа инвалидности бессрочно. Свидетельствами о болезни подвержено, что увечья являются военными травмами, полученными при исполнении задач в ходе СВО, в связи с чем Янчук А.С. был признан не годным к военной службе, ему установлена категория «д». Приказом командира 3 армейского корпуса по личному составу от дата № Янчук А.С. исключен из списков личного состава воинской части с дата. В связи с признанием супруга –созаемщика инвалидом 1 группы вследствие выполнения боевых задач в ходе СВО, Янчук А.В. неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями о прекращении обязательств по кредитному договору. Письмами от дата и от дата ответчик отказал в удовлетворении заявлений, мотивируя тем, что действие Федерального закона № 377-ФЗ распространяется только на кредитные обязательства, возникшие до дня заключения военнослужащим контракта (или до дня его мобилизации). Поскольку кредит заключен после мобилизации Янчука А.С., данная норма о прекращении кредитного обязательства не применяется. Считают отказы ответчика необоснованными.
Ссылаясь на положения Федерального закона № 377-ФЗ, просят признать кредитные обязательства по кредитному договору от дата № на сумму 3 285 554, 34 рублей, заключенному между Янчук А.В., Янчук А.С. и ПАО «Сбербанк России», прекращёнными.
В судебном заседании истцы Янчук А.В. и Янчук А.С., а также представитель Кариков А.Н., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Прохорчук Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Фролкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Прокурор г. Нягани, привлеченный к участию в деле на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, никем не оспаривалось, что дата между ПАО Сбербанк и Янчук А.В., Янчук А.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, на основании которого, кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Кредит предоставлен в сумме 3 285 554,34 рублей, срок возврата – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 6,00% годовых.
Целью использования заемщиками кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры по <адрес> (п. 12 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по Договору, созаемщиками предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.
Обязательства по кредитному договору № от дата ответчиком выполнены в полном объеме.
Янчук А.В. и Янчук А.С. являются супругами (л.д.34).
Из материалов дела следует, что Янчук А.С. был призван военным комиссариатом г. Нягани и Октябрьского района ХМАО – Югры на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 о частичной мобилизации (л.д.53).
Заключением военно-врачебной комиссии № от дата Янчук А.С. признан не годным к военной службе, установлена категория «д» (л.д.48-49).
Выпиской из приказа командира 3 армейского корпуса по личному составу от дата № Янчук А.С. уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона). Основание: представление командира <данные изъяты> от дата, заключение военно-врачебной комиссии № хирургического профиля федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты>, утверждённое военно-врачебной комиссией федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от дата (л.д.50).
Согласно справке МСЭ -2024 № от дата Янчук А.С. установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – военная травма (л.д.35-36).
В дата Янчук А.В. обратилась в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ, о прекращении кредитных обязательств, письмом № от дата ей дан ответ о том, что льготы, предусмотренные Законом № 377-ФЗ, не применяются. Нормы законодательства о списании задолженности распространяются на обязательства, которые возникли по кредитам, заключенным до дня заключения контракта/мобилизации (л.д.56-57).
В № Янчук А.В. вновь обратилась в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о прекращении кредитного обязательства. дата письмом № от дата ей дан ответ, что нормы законодательства о списании задолженности распространяются на обязательства, которые возникли по кредитам, заключенным до дня заключения контракта/мобилизации. В данном случае льгота не применяется, поскольку обязательства возникли после заключения контракта на военную службу (л.д.58-59).
Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с требованием о прекращении кредитного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции, выполнением им задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, следует, что в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в результате увечья, связанного с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции, прекращаются обязательства по договорам займа, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате основного долга, неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
В абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) также указано, что действие положений статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 377-ФЗ), что подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2025 года N 5-КГ25-111-К2.
В письме № Т59-16/572 от 03.07.2026 Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ указала, что дата 24.02.2022 относится не к дате заключения кредитного договора, а к дате возникновения обстоятельств для прекращения обязательств (смерти/инвалидности). Такие обстоятельства в контексте Закона № 377-ФЗ должны возникнуть после 24.02.2022. Дата заключения договора может быть, как до 24.02.2022, так и после указанной даты (л.д.63-64).
В дело представлены документы, подтверждающие признание военнослужащего Янчук А.С. инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Причинная связь увечья, приведшая к признанию военнослужащего Янчука А.С. инвалидом I группы, установлена военно-врачебной комиссией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, связана с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции. Истец Янчук А.В. является супругой Янчука А.С. и созаемщиком по спорному кредитному договору.
В адрес ответчика дата направлен запрос о предоставлении документов и мотивированных возражений, который ко дню рассмотрения дела ответчиком не исполнен. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что начиная с дата по запросу суда документы были запрошены у структурных подразделений Банка, к рассмотрению дела документы не поступили, запрос не исполнен.
С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд находит, что Янчук А.С. и Янчук А.В. имеют право на меры социальной поддержки, в данном случае, предусмотренных Федеральным законом № 377-ФЗ, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении кредитного обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янчук <данные изъяты>, Янчук <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных обязательств по кредитному договору прекращенными удовлетворить.
Признать кредитные обязательства по кредитному договору от дата № на сумму 3 285 554,34 рублей, заключенному между Янчук <данные изъяты>, Янчук <данные изъяты> и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», прекращенными.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19.10.2026
Судья Е.С. Колосова