РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к Сауровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Югра-Финанс» (далее КПКГ «Югра-Финанс») обратился в суд с исковым заявлением к Сауровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между КПКГ «Югра-Финанс» и Сауровой Т.В. был заключен договор займа №, согласно которого кооператив предоставил заемщику потребительский заем в размере 81 700 руб., с условием уплаты 59,99% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в течение 24 месяцев. Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ответчик осуществлял погашение задолженности с нарушением условий договора. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от дата. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от дата. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника. По состоянию на дата задолженность по договору займа составила 153 845,41 руб., из них 76 590,68 руб. задолженность по основному долгу, 61 505,38 руб. проценты, 15 749,35 руб. пени. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Сауровой Т.В. задолженность по договору займа № от дата в размере 153 845,41 руб., из которых 76 590,68 руб. задолженность по основному долгу, 61 505,38 руб. проценты, 15 749,35 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 руб.
Представитель истца КПКГ «Югра-Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Саурова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила отложить судебное заседание, для изучения материалов дела и предоставления возражений относительно расчета задолженности. кроме того, ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила обязать ответчика предоставить полный расчет задолженности, снизить общую сумму задолженности с учетом произведенных ею платежей, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку.
Учитывая, что ответчик Саурова Т.В. была своевременно извещена о дате и месте рассмотрения дела и имела возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, а также предоставить доказательства исполнения обязательств по договору займа суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между КПКГ «Югра-Финанс» и Сауровой Т.В. был заключен договор займа №, согласно которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 81 700 руб., на срок 24 месяца, под 59,99% годовых. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
КПКГ «Югра-Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Сауровой Т.В. сумму, обусловленную договором, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от дата.
Пунктом № договора потребительского займа установлено, что погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, согласно которого платежи осуществляются аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 5 926,54 руб.
Пунктом № договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена штрафная санкция в размере 0,05 % в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу.
Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с неисполнением Сауровой Т.В. обязательств КПКГ «Югра-Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от дата.
Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сауровой Т.В. задолженности по договору займа № от дата по состоянию на дата: основной долг в размере 76 590,68 руб., проценты в размере 17 446,84 руб., пени в размере 1 845,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскано 97 883, 28 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата судебный приказ № от дата отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно расчета предоставленного истцом по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 153 845,41 руб., в том числе: 76 590,68 руб. сумма задолженности по основному долгу, 61 505,38 руб. проценты за пользование займом, 15 749,35 руб. пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела.
Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа № от дата ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом предоставлен расчет задолженности без учета взысканных с нее сумм не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела представленных истцом следует, что взыскания с Сауровой Т.В. производились в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по договору займа № от дата.
Согласно сведений размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов на исполнении ОСП по Октябрьскому району в отношении Сауровой Т.В. находится одно исполнительное производство № от дата возбужденное на основании судебного приказа № от дата.
Таким образом, по судебному приказу № от дата исполнительное производство не возбуждено, взыскания с Сауровой Т.В. не производились.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Из содержания указанной нормы следует, что применение положений указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае суд с учетом размера задолженности и пеней, длительности срока нарушения обязательства не находит оснований для снижения размера пеней.
В связи с чем требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 615 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к Сауровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сауровой Т.В.<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от дата в размере 153 845 руб. 41 коп., в том числе: 76 590,68 руб. сумму задолженности по основному долгу, 61 505,38 руб. проценты за пользование займом, 15 749,35 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 руб., а всего 159 460 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья В.И. Егорова