ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новоалексеевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 17 часов 12 минут водитель Б, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался по ул. № в направлении от <адрес>, в сторону <адрес> в районе <адрес> по ул. № г. Нижневартовска, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Г В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» В, согласно заключению эксперта № от <дата> причинён лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б, потерпевший В, второй участник дорожно-транспортного происшествия Г, собственник транспортного средства «№» Д, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия неявившихся лиц не имеется.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> около 17 часов 12 минут водитель Б, управляя транспортным средством «№ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался по ул. № в направлении от <адрес>, в сторону <адрес> в районе <адрес> по ул. № г. Нижневартовска, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Г В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» В, согласно заключению эксперта № от <дата> причинён лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у Б установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью;
заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у В установлены телесные повреждения: вывих головки правой бедренной ости, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( до 21 дня включительно). (л.д. 6-8);
справки о ранении в дорожно-транспортном происшествии в отношении В, Б;
протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный в присутствии двух понятых;
схему места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 17 час. 17 мин., составленную инспектором ДПС в присутствии двух понятых и водителя транспортного средства № «№» - Г С данной схемой водитель и понятые ознакомлены и согласны, в подтверждение чего имеются подписи указанных лиц, замечания в представленной схеме не отражены;
проект организации дорожного движения на ул. №;
фототаблицу места дорожно-транспортного происшествия ул. № оперативные данными о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
письменные объяснения от <дата>, отобранные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у лица, привлекаемого к административной ответственности, Б, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> он управлял технически исправным транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №. Осуществлял движение по ул. № в сторону города Нижневартовска. <адрес>е «лежачих полицейских», не справился с управлением, в связи с чем, произошел занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №. После чего он был доставлен на машине скорой помощи в медицинское учреждение;
письменные объяснения потерпевшего В от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, <дата> он находился в транспортном средства «Ниссан Тирано» на переднем правом пассажирском сиденье. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по №, со стороны г. Нижневартовска. Внезапно на полосе по которой они двигались, оказалось транспортное средство «№», с которым и произошло столкновение. После столкновения на машине скорой помощи был госпитализирован в Нижневартовскую окружную больницу.
письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия А, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> он управлял транспортным средством «Ниссан Тирано» и осуществлял движение по ул. № В районе <адрес> ул. № на полосу движения, по которой он двигался, выехал автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение. Во избежание столкновения им было предпринято торможение, но столкновения избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия приехала скорая помощь и госпитализировала его пассажира и водителя транспортного средства «№»;
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенного должностным лицом в отношении Б, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б отказано, в связи с тем, что ответственность за данное нарушение не предусмотрена кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> составленные в отношении водителей Б им Г, согласно которым состояние алкогольного опьянения у данных водителей установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым Г привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением к постановлению;
протокол об административном правонарушении в отношении Г по ст. 17.17 КоАП РФ от <дата>;
параметры поиска правонарушений в отношении Б, из которых усматривается, что Б ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;
параметры поиска правонарушений в отношении Г, из которых усматривается, что последний ранее к административной ответственности;
рапорты должностных лиц, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Объяснения, отобранные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у участников дорожно-транспортного происшествия, получены в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении, а также о том, что водителем Б допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями.
Таким образом, Б, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем Б грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Б, доказана, а его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицированы правильно.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности Б, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, грубое нарушение правил дорожного движения, учитывая, что Б ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признается отягчающим обстоятельном по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание противоправную направленность совершенного Б нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении Б наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №, номер счета 03№, Банк ОКЦ № УГУ Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1№, КПП 860101001, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело
Е.В. Дурдело