ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код №,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 13 часов 40 минут гражданин Ж, находясь в общественном месте, на 1 этаже терминала № аэропорта г. Нижневартовска, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, громко кричал, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
При рассмотрении административного дела Ж свою вину в совершении правонарушения признал.
Судья, выслушав Ж, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный нарушает спокойствие граждан сквернословием в общественном месте, демонстрирует неуважение к обществу.
Вина Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении УТУ 24 № от <дата>;
рапортом мл. инспектора СГ по ООП ЛПП в а/п г. Нижневартовска Сургутского ЛО МВД России на транспорте от <дата> А;
рапортом мл. инспектора СГ по ООП ЛПП в а/п г. Нижневартовска Сургутского ЛО МВД России на транспорте от <дата> Б;
протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата>;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении Ж;
актом медицинского освидетельствования № от <дата> в отношении Ж;
письменными объяснениями В и Г которые указали, что <дата> около 13 часов 40 минут, находясь на 1 этаже терминала № аэропорта г. Нижневартовска, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, видели ранее неизвестного им гражданина, который находясь в общественном месте выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, громко кричал, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Данным гражданином оказался Ж
Протокол об административном правонарушении в отношении Ж составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
Показания свидетелей оформлены надлежащим образом, свидетелям разъяснена ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с Д не знакомы, оснований его оговаривать у них не имеется, в связи с чем, судья полагает, что ими даны объективные и правдивые показания.
При назначении Ж наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
В качестве отягчающего обстоятельства, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
С учетом наличия ранее наложенных взысканий за административные правонарушения, в виде штрафа, постановления по которым не обжаловались и вступили в законную силу, принимая во внимание противоправную направленность совершенного нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка судья приходит к выводу о назначении Ж наказания в виде административного ареста, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Руководствуясь статьями 20.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Ж виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел с 13 часов 45 минут <дата>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело