ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В., при секретаре Сафроновой И. В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Рязановой О. М., защитника – адвоката Набатова П. В., обвиняемого Зольникова А. А., потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зольникова А. А., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Зольников А. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут Зольников А. А., находясь в комнате дома <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с И., произошедшей на почве личных неприязненных отношений решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.
Осуществляя свой преступный умысел, Зольников А. А. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут, находясь в комнате дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, который является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар в левую руку и один удар в переднюю брюшную полость И., причинив последнему одну резаную рану нижней трети левого плеча с переходом на область левого локтевого сустава причинив легкий вред его здоровью и одно слепое ранение живота слева, причинив тяжкий вред здоровью И. по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Зольников А. А. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания данные в ходе следствия.
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Зольников А. А. в присутствии защитника вину в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он, находясь в комнате дома <адрес> после употребления спиртных напитков с И. и увидев, что И. пытался идти к Р., которая спала в комнате и на его замечания не реагировал, его это сильно взбесило и он схватил нож со стола и нанёс им удары И.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом преступлении. Вина Зольникова А. А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он заехал в гости к Зольникову Зольникову по <адрес>, где увидел, что Зольников находится со своей женщиной Р.. После этого они вместе прошли в дом, где стали выпивать спиртные напитки. Затем Р. ушла в баню, вернувшись, она легла спать. Он стал пытаться пройти к Р., но Зольников останавливал его. В какой - то момент Зольников А. А. нанес ему два удара ножом, один в левую руку, второй в левую часть живота, после этого они стали бороться.
Свидетель Р., показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с достигнутым согласием сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Зольникову Зольникову, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... Зольников пошел топить баню, а она накрывала стол. Примерно в ... они увидели, что к ним в ограду заходит И., и у него в руках бутылка пива «Белый медведь». У них завязался диалог, в ходе которого они решили, что можно посидеть и выпить втроем. Пили примерно до ..., после чего она пошла мыться в баню, а мужчины остались сидеть пить дальше. В бане была примерно минут 15, после вернулась к И. и Зольников, выпила с ними и пошла спать. Когда спала, то услышала, что И. и Зольников кричат друг на друга, открыла глаза и увидела, что Зольников и И. борются на полу, в руке у Зольников нож. Испугавшись, закричала и побежала из дома. Вернувшись в дом, увидела, что у И. на левой руке рана и идет кровь. Она спросила у И. и Зольников, что между ними произошло, на что они пояснили, что поругались между собой и Зольников ударил И. ножом в левую руку и левую сторону живота (л.д. 116-118).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Зольникова А. А. подтверждается также исследованными письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ... до ... был произведен осмотр места происшествия по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож с пятнами бурого цвета, куртка с пятнами бурого цвета (л.д. 10-16);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: куртка зеленая с пятнами бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета (л.д. 98-100);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И. имели место: одна резанная рана (зияющая, с ровными краями) мягких тканей передневнутренней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на область левого локтевого сустава длиной не более 10 см, с расхождением краёв до 4 см и одно слепое ранение живота слева, входная рана которого размером около 2?0,3см располагалась на передней брюшной стенке слева, в левом подреберье (верхний этаж живота) в проекции левой прямой мышцы живота. Повреждение в виде резаной раны мягких тканей левой руки потребовало хирургического лечения с наложением швов и согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья И., сроком не более 21 дня, чем причинило лёгкий вред его здоровью. Повреждение в виде слепого колото-резанного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость, согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 причинило тяжкий вред здоровью И. по признаку опасности для жизни (л.д. 69-71);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 21015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и изготовлен промышленным способом (л.д. 78-82);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение №, расположенное в средней части левого рукава куртки, и повреждение № на поверхности накладного кармана на переде куртки, представленной на исследование, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, так и любым другим клинком ножа с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком, имеющим один режущий край, с шириной клинка не более 20,3 мм (л.д. 88-95).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении.
Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Суд, квалифицирует действия Зольникова А. А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При этом характер телесных повреждений потерпевшего, их локализация, конкретные обстоятельства их нанесения, свидетельствуют о намерении и умысле подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление.
Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью от подсудимого Зольникова А. А., установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.
При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимым были нанесены потерпевшему ранения ножом.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Согласно статье 15 УК РФ совершенное Зольниковым А. А. деяние относится к тяжким преступлениям.
Зольников А. А. по месту жительства и в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание Зольникова А. А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими вину Зольникова А. А. – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие статуса «Ветерана боевых действий», наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья и возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зольникова А. А., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и явилось следствием употребления алкоголя. Сам Зольников А. А. в суде не отрицал факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления, также суду показал, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.
При этом с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Зольников А. А. привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличии отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Зольникова А. А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Зольникова А. А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, его возраста, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им данного преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зольникову А. А. наказание в виде лишения свободы.
При этом, учитывая возраст подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ и с возложением на Зольникова А. А. обязанностей на период испытательного срока.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Зольникова А. А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Зольникова А. А., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртка, нож, в соответствии с п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Зольникову А. А. по назначению в ходе следствия в общем размере 16 749 рублей (л.д. 193).
Выплаченные защитникам за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, 06 августа 2026 года Зольников А. А. отказался от услуг защитника, однако данный отказ не был удовлетворен следователем и для защиты интересов Зольникова А. А. был назначен адвокат Набатов П. В. (л.д. 122-127).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Зольникова А. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе следствия и суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зольникова А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зольникову А. А. наказание считать условным с испытательным сроком 04 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Зольникова А. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ.
Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).
Меру пресечения в отношении Зольникова А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Зольникова А. А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства: куртку зеленую, нож, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинском району.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 3896 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Р. В. Назарук