ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бегинина О.А., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении Сукманюка ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
17.11.2025 в Урайский городской суд из ОМВД России по г. Ураю поступил материал об административном правонарушении в отношении Сукманюка М.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Изучив при подготовке дела представленные протокол и материалы, суд пришёл к выводу, что их рассмотрение в судебном заседании невозможно ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Для устранения недостатков протокол и материалы следует возвратить составителю. К указанным выводам суд пришёл по следующим основаниям.
В силу пункта 4 ч. 1 ст. ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 мин. был выявлен Сукманюк М.В. 1977 года рождения, который находился в общественном месте на <адрес>, распивал алкогольную продукцию виски «Стирсмен» в стеклянной таре, объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40%. Своими действиями нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20.КоАП РФ, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Ураю, с целью составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии со ст. 27.1, 27.2, 28.1, 28.2, 27.12.1 КоАП РФ. Категорически отказывался, на неоднократные требования ст. сержанта полиции Добрынина А.Е. пройти к служебному автомобилю для доставления в ДЧ ОМВД России по г. Урай Сукманюк М.В. не реагировал, а также затягивал административный процесс, бездействовал. Своими действиями препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнил законные требования сотрудника полиции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Добрынина А.Е., предусмотренных ст. 12, 13, 27,28 ФЗ «О полиции» ФЗ № 3 от 01.03.2011, проследовать в дежурную часть для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не реагировал на неоднократные требования, продолжал свои противоправные действия, отказался присесть в служебный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сукманюка М.В. надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, в протоколе описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое является самостоятельным составом административного правонарушения, что является нарушением при составлении протокола об административном правонарушении.
Из протокола не представляется возможным установить, какие именно действия были совершены Сукманюком М.В., которые содержат состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не указаны законные основания для проследования Сукманюк М.В. в служебный автомобиль и в ДЧ ОМВД России по г. Ураю (не предоставление документа, удостоверяющего личность, невозможность установить его личность, нахождение в розыске, иные препятствия для составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения), не указаны незаконные действия (оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытался скрыться и т.д.).
Объективная сторона вмененного Сукманюк М.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не может быть расширена письменными объяснениями сотрудников полиции, так как это является нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отмеченное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного Сукманюк М.В. обвинения и принять правильное решение по делу.
С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных выше недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сукманюка Михаила Вадимовича и представленные материалы в ОМВД России по г. Ураю.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья О.А. Бегинина