ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2 <дата> года рождения, уроженца г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт: серия № выдан <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, код подразделения:№,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 13 часов 56 минут водитель 2 управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак А771ХМ186, двигался по <адрес> в сторону <адрес> города Нижневартовска, на перекрестке улиц Мусы Джалиля и Пионерская, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого пешеходного перехода осуществил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства. В результате дорожного транспортного происшествия пешеходу 1, согласно заключению эксперта № от <дата> причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая 1 и её защитник 3 представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований, для признания обязательным присутствия в судебном заседании неявившихся лиц, не имеется.
Судья, выслушав 2., изучив материалы дела об административном правонарушении в целом, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Требования указанного пункта Правил водителем 2 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему.
Виновность 2 в нарушении правил дорожного движения, и в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 59756 от <дата>, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> около 13 часов 56 минут водитель 2, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак А771ХМ186, двигался по <адрес> в сторону <адрес> города Нижневартовска, на перекрестке улиц Мусы Джалиля и Пионерская в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого пешеходного перехода осуществил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства. В результате дорожного транспортного происшествия пешеходу 1, согласно заключению эксперта № от <дата> причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
- заключением эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что у 1 установлены телесные повреждения: закрытая травма левого коленного сустава в виде частичного разрыва передней крестообразной связки, коллатеральных связок, разрыва заднего рога латерального мениска с отрывом корня, повреждения медиального мениска. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);
- справкой о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 14 часов 15 минут 1 поступила в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» с диагнозом: растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава. Травматическое повреждение большеберцовой коллатеральной связки левого коленного сустава. Является раненым в дорожно-транспортном происшествии, нуждается в амбулаторном лечении;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства от <дата>;
-схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;
- фототаблицей места дорожно - транспортного происшествия от <дата>;
- письменными объяснениями 2 от <дата>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> он управлял технически исправным транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак А771ХМ186, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> города Нижневартовска, на перекрестке улиц Мусы Джалиля и Пионерская из-за погодных условий, а именно ослепления солнечными лучами, осуществил наезд на пешехода. После наезда на пешехода остановился и попытался оказать помощь пешеходу;
- письменными объяснениями потерпевшей 1 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 14 часов 00 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу перекрестка улиц Мусы Джалиля - Пионерская, в направлении от Мусы Джалиля, <адрес> Мусы Джалиля, <адрес>, в это время на нее осуществил наезд автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак А771ХМ186, после чего водитель совершивший наезд пытался её поднять, затем возле них остановился другой автомобиль, водитель которого отвез её в медицинское учреждение.
Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.
- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> в соответствии с которым 2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности 2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
Управляя источником повышенной опасности и осуществляя движения в местах, где имеет место быть появление пешеходов на проезжей части (зоны нерегулируемых пешеходных переходов), водитель обязан быть максимально внимателен к дорожной ситуации, осуществлять движение с минимальной скоростью, позволяющей в случае необходимости принять меры к полной и своевременной остановке транспортного средства.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, 2 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять требования ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.
Умысла в нарушении правил дорожного движения в действиях водителя 2, судья не усматривает.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
При таких обстоятельствах, судья считает, что нарушение водителем 2 требований п. п. 1.5, п.п.14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с имевшим место ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевший 1 вреда здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности 2, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание противоправную направленность совершенного 2 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении 2 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> около 13 часов 56 минут, водитель 2, управляя транспортным средством Лавда Приора государственный регистрационный знак А771ХМ186, не уступил дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении и переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.
Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, 2. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 года N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать 2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700 в ОКЦ №8 УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1881160121010001140, КПП 860101001, УИН №.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, Проспект Победы, 4.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело