ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 07 часов 46 минут водитель 3, управляя транспортным средством «10», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> стр. 2 по <адрес> города Нижневартовска при повороте налево на перекрестке <адрес>, в нарушение п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, после чего транспортное средство 10 откинуло на стоящий на светофоре автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, а затем Фольксваген Тигуан откинуло на стоящий позади автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 10 6 согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня включительно, пассажиру 10 9 Потерпевший №6 согласно заключения эксперта № от <дата> причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 3, в судебном заседании пояснил, что объяснения, данные на стадии возбуждения административного производства, поддерживает. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая 10 А.В. в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, пояснила, что претензий не имеет, её состоянием здоровья 3 интересовался, неоднократно звонил.
Потерпевший 9 И.С. в судебном заседании на строгом наказании не настаивал, пояснил, что претензий не имеет, вред заглажен.
Потерпевший 8 в судебном заседании не настаивал на назначении строгого наказания.
Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании не настаивал на назначении строгого наказания.
Потерпевшие Потерпевший №2, ООО «<данные изъяты>», должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия неявившихся лиц, представителя административного органа, не имеется.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении от <дата> <адрес>, из которого следует, что <дата> в 07 часов 46 минут водитель 3, управляя транспортным средством «10», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> стр. 2 по <адрес> города Нижневартовска при повороте налево на перекрестке <адрес>, в нарушение п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, после чего транспортное средство 10 откинуло на стоящий на светофоре автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, а затем Фольксваген Тигуан откинуло на стоящий позади автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 10 Алёне Валерьевне согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня включительно, пассажиру 10 9 Потерпевший №6 согласно заключения эксперта № от <дата> причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что 10 А.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что 9 И.С. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);
-справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии от <дата> в отношении 10 А.В.;
-справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии от <дата> в отношении 9 И.С.;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 620000384 от <дата>;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный должностным лицом в присутствии понятых и водителей 3, 8, Потерпевший №2, Потерпевший №4;
оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовск УМВД России по ХМАО-Югре из которых усматривается, что <дата> в 07 часов 46 минут водитель водитель 3, управляя транспортным средством «10», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> стр. 2 по <адрес> города Нижневартовска при повороте налево на перекрестке <адрес>, в нарушение п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак В 174 РО 186, под управлением Потерпевший №2, после чего транспортное средство 10 откинуло на стоящий на светофоре автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, а затем Фольксваген Тигуан откинуло на стоящий позади автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №4.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 10 5 согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня включительно, пассажиру 10 9 Потерпевший №6 согласно заключения эксперта № от <дата> причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры: 10 А.В., диагноз: «СГМ, подкожная гематома лобной области слева», лечение амбулаторное; 9 И.С., диагноз: «Закрытый перелом верхнего края правой лопатки». Лечение амбулаторное;
фототаблицу с места дорожно-транспортного происшествия г. Нижневартовск, <адрес>, стр.9;
схему места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 07 час. 46 мин., составленную инспектором ДПС в присутствии водителей 3, Потерпевший №2, 8, 7 с участием двух понятых. С данной схемой водители согласны, в подтверждение чего имеются подписи указанных лиц, замечания в представленной схеме не отражены;
письменные объяснения от <дата>, отобранные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у лица, привлекаемого к административной ответственности, 3, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 07 час 46 мин. он двигался на автомобиле «10», государственный регистрационный знак К9292НХ 186 по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> стр.2 <адрес>, не заметил приближающееся транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № двигающееся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, после чего его транспортное средство откинуло на стоящее транспортное средство Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, который откинуло на позади стоящий Рено Логан государственный регистрационный знак № Погодные условия – темное время суток, включено искусственное освещение, ясно, без осадков. Дорожные условия – асфальт, гололедица. В результате ДТП пострадали пассажиры, которых забрала скорая помощь. Пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности;
письменные объяснения Потерпевший №6 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 07:46 он находился в технически исправном автомобиле 10 государственный регистрационный знак № находился на заднем правом пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> стр.2 <адрес> водитель 3 начал поворот налево на перекрестке улиц <данные изъяты>, где произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № которое двигалось со встречного направления прямо. После ДТП его и второго пассажира забрала скорая медицинская помощь;
письменные объяснения Потерпевший №1 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 07:46 она находилась в автомобиле 10 государственный регистрационный знак № на заднем левом пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц Нефтяников-Интернациональная, водитель 3 начал поворачивать налево и произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № которое двигалось со встречного направления прямо. После ДТП её и второго пассажира увезла скорая медицинская помощь в БУ «НОКБ»;
акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> водителей 3, Потерпевший №4, 8, Потерпевший №2, согласно которым состояние алкогольного опьянения у данных водителей установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым 3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением к постановлению;
- копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №4;
- копию водительского удостоверения на имя 8;
- копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №2;
- копию водительского удостоверения на имя 3;
- копии свидетельств о регистрации транспортных средств;
- копию паспорта на имя 1;
- копию паспорта на имя 2;
- параметры поиска правонарушений в отношении 3, из которых усматривается, что 3 ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений, административные штрафы оплачены;
- параметры поиска правонарушений в отношении Потерпевший №2, 8, Потерпевший №4, согласно которым ранее Потерпевший №2 и 8 ранее привлекались к административной ответственности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Требования указанного пункта Правил дорожного движения водителем 3 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
В данном случае нарушение 3 требований пункта 13.4 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей 10 А.В. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а потерпевшему 9 И.С. вреда здоровью средней тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.
Причинно-следственная связь между невыполнением п.13.4 ПДД РФ и причинением потерпевшим 10 А.В., 9 И.С. легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести соответственно, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 3 допущено нарушение требований пунктов 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, 3, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что водителем 3 не были соблюдены требования п.13.4 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 3 грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Судья считает, что вина 3 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его роль после случившегося ДТП, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, 3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что он <дата> в 07 часов 46 минут, управляя транспортным средством «10», государственный регистрационный знак №, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № двигавшемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, после чего 10 откинуло на Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, которое откинуло на Рено Логан государственный регистрационный знак № результате транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
Постановлением от <дата> №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.
Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 3 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от <дата> N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать 3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700 в ОКЦ №8 УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1881160121010001140, КПП 860101001, УИН №.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, Проспект Победы, 4.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> года о привлечении 3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело