КОПИЯ
Дело № 2-514/2025
УИД 23RS0039-01-2025-001137-10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Косолаповой О.А.
при секретаре Загородниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Кискину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УС Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Кискину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 3308839 от 10.05.2024 за период с 08.06.2024 по 24.03.2025 в размере 125 112, 30 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 753, 37 руб.
Гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению поступило в Кондинский районный суд по подсудности из Павловского районного суда Краснодарского края.
Требования мотивированы тем, что 10.05.2024 ООО МФК «Джой Мани» и ответчик заключили договор потребительского займа № 3308839. На основании договора уступки прав (требования) №24/03/2025-АСВ от 24.03.2025 ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «АСВ». Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125 112, 30 руб., из них: 54 440 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 70 672, 30 руб. – сумма задолженности по процентам. По заявлению ООО ПКО «АСВ» вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который по заявлению ответчика отменён. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 160, 161, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с Кискина Н. А. задолженность по договору займа №3308839 от 10.05.2024 за период с 08.06.2024 по 24.03.2025 в размере 125 112, 30 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 753, 37 руб.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений против иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Джой Мани» заключило в электронном виде договор потребительского займа № 3308839 от 10.05.2024 с Кискиным Н.А. путем направления анкеты-заявления должником на получение займа, подписанного простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money, где указан номер мобильного телефона № код№.
Суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №3308839 от 10 мая 2024 года в установленной законом письменной форме.
По общим условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа 112 дней с взиманием за пользование кредитом 219% годовых, сумма возврата составит 84 799, 18 руб., в том числе проценты за пользование займом 24 799, 18 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.
Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. Общих условий и п. 1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитор за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.8-10).
10 мая 2024 года ООО МФК «Джой Мани» перечислил денежные средства ответчику Кискину Н.А. на карту № в размере 60 000 руб. в расчетный банк АО «Альфа-Банк», что подтверждается справкой о произведенной операции (л.д. 7).
Обязательства по заключенному договору займа №3308839 от 10 мая 2024 года ответчиком надлежаще не исполнялись, денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами с момента получения кредита не вносились.
24 марта 2025 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «АСВ» заключён Договор уступки права требования (цессии) № 24/03/2025-АСВ, на основании которого права требования по договору займа №3308839 от 10 мая 2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «АСВ» (Далее-Истец) ( оборот л.д.9-л.д.17).
Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела видно, что договор займа между ООО МФК «Джой Мани» и Кискиным Н.А. заключен 10 мая 2024 года на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом процентов, пени за пользование займом 24 799, 18 руб. не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № 3308839 от 10.05.2024 составила 125 112, 30 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54 440, 00 руб., задолженность по процентам - 70 672, 30 руб. (л.д. 3-6).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа № 3308839 от 10 мая 2024 года, заключенного между ООО МФК "Джой Мани" и Кискиным Н.А., ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлен.
Ответчик Кискин Н. не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору займа №3308839 от 10 мая 2024 года, погашения задолженности по указанному договору.
Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от 03.07.2025 судебный приказ №2-761/2025 от 19.05.2025 о взыскании в пользу ООО ПКО «АСВ» с Кискина Н.А. задолженности по договору займа № 3308839 от 10.05.2024 за период с 08.06.2024 по 24.03.2025 в размере 125 112, 30 руб., а также госпошлины в размере 2 377, 00 руб. Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника Кискина Н.А. ( л.д.18-19).
Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Кискина Н.А. задолженности по договору займа № 3308839 от 10 мая 2024 года в размере, указанном в исковом заявлении.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4 753, 37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ( л.д.20-оборот л.д.20).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кискина Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № 3308839 от 10 мая 2024 года за период с 08 июня 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 125 112 рублей, 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 00 коп., а всего взыскать 129 865 ( сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 67 коп.
Ответчик Кискин Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком Кискин Н.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено 30 декабря 2025 года.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-514/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.