РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Петрову Максиму Михайловичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Назарук Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петрову М.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование административного иска указывает, что на основании исполнительной надписи нотариуса Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бон М.В. от (дата) (номер) по взысканию с административного ответчика в пользу АО «Газпромбанк» по договору от (дата) (номер) задолженности в размере 1 013 121 руб. 87 коп., возбуждено исполнительное производство от (дата) (номер). В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный ответчик мер к погашению задолженности не принял. Постановлением от (дата) произведен арест транспортного средства марки (-), (дата) года выпуска.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Петров М.М. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Белоярского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бон М.В. от (дата) (номер) с Петрова М.М. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по договору от (дата) (номер) всего в размере 1 013 121 руб. 87 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Май Д.Ю. от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
(дата) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства (-), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), (номер) .
Актом от (дата) исполнительное производство передано Назарук Т.А.
Сведений об исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком, а также доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, не представлено.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 приведенного Федерального закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
В силу вышеприведенных правовых норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, положения закона, а также его разъяснения, суд приходит к выводу о соблюдении предпосылок к применению к должнику такой меры, как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением административного иска и на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Петрову Максиму Михайловичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, - удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации Петрову Максиму Михайловичу (паспорт (номер), (дата) года рождения, уроженцу (-), зарегистрированному по месту жительства по (адрес), до исполнения должником обязательств по исполнительному производству от (дата) (номер).
Взыскать с Петрова Максима Михайловича (паспорт 7417 969039, (дата) года рождения, в доход бюджета муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2026 г.
Судья В.В. Чайкин