ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Советский 12 марта 2026 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Шералиевой Анастасии Михайловне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, установил:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шералиевой А.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указывается, что посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от (дата) (номер) на сумму отрицательного сальдо в размере 168 037 руб. 08 коп. со сроком исполнения (дата) Требование получено (дата) Поскольку административным ответчиком обязательства не исполнены, налоговым органом принято решение от (дата) (номер) о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с отсутствием (недостаточностью) у должника денежных средств, налоговым органом в службу судебных приставов направлены постановления от (дата) (номер) на сумму задолженности 212 511 руб. 88 коп., от (дата) (номер) на сумму задолженности 80 686 руб. 42 коп., возбуждены исполнительные производства от (дата) (номер), от (дата) (номер). До настоящего времени задолженность по исполнительному производству (номер) погашена частично и составляет 212 137 руб. 57 коп., по исполнительному производству номер не погашалась.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Шералиева А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Юридически значимым обстоятельством является установление места жительства административного ответчика (постоянного или преимущественного).
Административное исковое заявление принято к производству Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, поскольку адрес проживания административного ответчика указан: (адрес)
Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административный ответчик зарегистрирована по месту пребывания в период с (дата) по (дата) по (адрес)
По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, регионом получения социальных услуг Фонда по Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Шералиевой А.М. является г. Санкт-Петербург. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности Шералиевой А.М. производилось ОСФР по г. Санкт-Петербургу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что преимущественным местом проживания административного ответчика, как на момент подачи административного искового заявления, так и в настоящее время является г. Санкт-Петербург, в связи с чем, в силу императивных норм процессуального права, административное дело подлежит передаче по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Шералиевой Анастасии Михайловне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, передать для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12).
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья В.В. Чайкин