РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., с участием административного истца Слетневой Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Степановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слетневой Евгении Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Степановой Ольге Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки,
УСТАНОВИЛ:
Слетнева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) Рычиной Т.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что (дата) Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было принято решение, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Змеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) (номер) в размере 201139 руб. 12 коп., а также расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 5211 руб. 39 коп.; итого общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» составила 206350 руб. 51 коп.
Административным истцом указано, что согласно данным письма заинтересованного лица (номер) от (дата) в результате заключения договора уступки прав (требований) (номер) от (дата) право требования по указанному договору уступлено ООО «Югория» в размере 201139 руб. 12 коп. Далее между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», заключен договор уступки прав (требований) (номер) от (дата) согласно которому право (требование) по кредитному договору передано ООО «СФО Титан».
В иске указано, что определением от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ООО «Югория» на правопреемника ООО «СФО Титан» по гражданскому делу № 2-547/2016.
Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (материал № 13-78/2022) должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда в порядке внесения суммы долга в размере 5000 руб. ежемесячно до полного исполнения.
Административным истцом указано, что в настоящее время исполнительное производство в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре (номер) от (дата) прекращено, сумма долга оплачена в полном объеме.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Рычиной Т.Р. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ((номер) от (дата) по исполнительному листу (номер) от (дата) выданному Советским районным судом по делу № 2-547/2016).
В иске указано, что исполнительский сбор рассчитан в размере 12% от общей суммы долга и составляет 24215 руб. 88 коп. (с учетом изменений в законодательстве, введенных Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ, вступившим в силу с 09.01.2026).
Новые правила значительно ужесточают взыскание и ухудшают положение должника, сбор повышен с 7% до 12% от суммы долга.
В административном иске указано, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения и если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановлением от (дата) срок для добровольного исполнения не был установлен по причине повторного предъявления исполнительного документа взыскателем (ранее велось исполнительное производство, документы в распоряжении истца отсутствуют), соответственно судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках первоначального исполнительного производства, а если такого постановления не было, то в данном случае имеет место длительное бездействие пристава-исполнителя по вынесению соответствующих постановлений.
Таким образом, при своевременном вынесении постановления, исполнительский сбор составил бы 7%. Административный истец считает, что бездействие пристава-исполнителя в столь длительный период (дата) существенно повлияло на размер установленного в (дата) исполнительского сбора.
Административным истцом указано, что несвоевременное исполнение решения суда (в том числе и допущение просрочки по определению о предоставлении рассрочки) явилось следствием следующих уважительных причин: тяжелое материальное положение, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, семья признана малоимущей, что было установлено судом при вынесении определения о предоставлении рассрочки. (дата) административный истец проходила лечение от тяжелого заболевания (онкология) с последующей реабилитацией, до конца (дата) установлена инвалидность.
Административный истец Слетнева Е.В. просила суд приостановить исполнительное производство (номер) от (дата) по взысканию исполнительского сбора до вступления в силу окончательного судебного акта, который будет принят по данному заявлению. Снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Рычиной Т.Р. от (дата) на одну четверть (25%) от установленной приставом суммы, а также предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора сроком на 3 месяца, путем ежемесячной оплаты равными долями.
Определением судьи от (дата) произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Рычиной Т.Р. надлежащим, - судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Степановой О.С.
Административный истец Слетнева Е.В. (дата) в письменном заявлении об уточнении требований по административному исковому заявлению, просила суд снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора, на одну четверть (25%) от суммы, установленной положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующими в редакции, применимой для правоотношений, возникших по исполнительному производству (номер) (дата) а также предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора сроком на 3 месяца, путем ежемесячной оплаты равными долями.
Административный истец Слетнева Е.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Степанова О.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Из содержания письменных возражений на административный иск следует, что (дата) повторно возбуждено исполнительное производство (номер) Ранее исполнительный документ (номер) (дата) неоднократно предъявлялся в ОСП по Советскому району. Должником гашение задолженности не производилось. В ходе исполнительных действий частично взысканы денежные средства в размере 2028 руб. 72 коп. По состоянию на (дата) остаток долга составлял 199770 руб. 36 коп.
Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) должнику предоставлена рассрочка исполнения в порядке внесения ежемесячной платы в размере 5000 руб. до полного погашения суммы долга. Таким образом, при исполнении рассрочки должником задолженность должна была быть погашена в (дата) Платежные документы о погашении долга должником предоставлены (дата) на общую сумму 157500 руб. Остаток долга составил 42270 руб. 36 коп.
В письменных возражениях на административный иск указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (дата) в размере 24215 руб. 88 коп. Для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нет пресекательного срока, и исполнительский сбор выносится на любой стадии исполнительного производства.
(дата) должником предоставлены платежные документы о погашении остатка долга на 42270 руб. 36 коп.
(дата) исполнительное производство (номер) окончено в соответствии со ст. 47 п. 1 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор вынесен в отдельное исполнительное производство (номер) (дата).
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре.
Изучив заявленные исковые требования и их основания, выслушав административного истца Слетневу Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Степанову О.С., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве, при этом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено указанным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 3 ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность представить должнику в судебном порядке отсрочку или рассрочку выплаты исполнительского сбора, либо снизить его размер, либо освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора. Требования об одновременном и снижении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки удовлетворены быть не могут.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 75).
Из материалов дела следует, что (дата) Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО к Змеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 201139 руб. 12 коп., и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5211 руб. 39 коп.
На основании решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) взыскателю КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО (дата) выдан исполнительный лист серии (номер)
(дата) врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Зотиной Я.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (номер) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о процессуальном правопреемстве от (дата) произведена замена стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу № 2-547/2016 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об удовлетворении иска ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Змеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) правопреемником - ООО «Югорское коллекторское агентство».
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Сахабиевой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер) в отношении Змеевой Е.В. на основании исполнительного листа серии (номер) от (дата) выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201799 руб. 08 коп.
Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о процессуальном правопреемстве от (дата) произведена замена стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу № 2-547/2016 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Змеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, правопреемником - ООО «СФО Титан».
Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Змеевой Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Советского районного суда от (дата) по гражданскому делу № 2-547/2016 по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке внесения ежемесячной платы в размере 5000 руб. до полного погашения суммы долга.
Согласно свидетельству о перемене имени серии (номер) (дата) Змеева Е.В., (дата) года рождения, переменила фамилию на Слетнева, о чем (дата) составлена запись акта о перемене имени (номер).
Из материалов исполнительных производств (номер) (дата) и (номер) (дата) следует, что должником Слетневой (Змеевой) Е.В. представлены копии платежных документов о погашении долга.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Рычиной Т.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (номер) в размере 24215 руб. 88 коп. Из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Рычиной Т.Р. установлено, что исполнительный документ должником Слетневой (Змеевой) Е.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 20000 руб. с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.
(дата) исполнительное производство (номер) окончено в соответствии со п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор вынесен в отдельное исполнительное производство (номер) (дата)
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Рычиной Т.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер) в отношении Змеевой Е.В. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 24215 руб. 88 коп., срок для добровольного исполнения не установлен.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Рычина Т.Р. передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Степановой О.С.
Административным истцом в материалы дела представлены: справка о доходах и суммах налога физического лица за (дата) в соответствии с которой общая сумма дохода Слетневой Е.В. составляет 586774 руб. 29 коп., налоговая база 580774 руб. 29 коп.; договор беспроцентного займа от (дата) по условиям которого займодавец в лице Макеева В.В. передает в собственность заемщику Слетневой Е.В. денежные средства в размере 45000 руб. сроком до (дата) договор аренды квартиры от (дата) в соответствии с которым Слетнева Е.В. арендует жилое помещение, расположенную по адресу: (адрес) месячная плата составляет 13000 руб.
Согласно ответу (номер) от (дата) на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Рычиной Т.Р., сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, составляет сумму дохода в размере по 44880 руб. за каждый месяц: (дата) (дата) (дата)
Согласно ответу (номер) от (дата) на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Макаровой Е.А. Змеева Е.В. работает в ООО «Партнер», полученный доход составляет: сумма дохода 34552 руб. 63 коп. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 38500 руб. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 38500 руб. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 31023 руб. 45 коп. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 6736 руб. 30 коп. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 42337 руб. 15 коп. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 28875 руб. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 42350 руб. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 42350 руб. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 42350 руб. (дата получения дохода (дата)); сумма дохода 42350 руб. (дата получения дохода (дата)).
Согласно справке о выплатах от (дата) размер страховой пенсии по инвалидности Слетневой Е.В. за период с (дата) составляет 142722 руб. 19 коп.; размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам за аналогичный период, - 17653 руб. 68 коп.
По состоянию на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и на дату судебного разбирательства административной истец трудоустроена, имеет постоянный доход.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа должником добровольно в установленный срок не исполнены, условия предоставленной рассрочки исполнения суда о ежемесячном внесении денежных средств, предусмотренные определением суда от (дата) должником нарушались, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела сведения о движении денежных средств. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Между тем, доказательств принятия должником необходимых и достаточных мер для погашения долга по исполнительному документу суду не представлено.
В связи с чем, оснований для снижения исполнительского сбора в отношении должника у суда не имеется.
Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должник не принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Разрешая требования о предоставлении заявителю рассрочки, суд исходит из того, что для положительного разрешения вопроса о предоставлении рассрочки заявитель должен подтвердить наличие конкретных исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления судебного пристава-исполнителя единовременно.
Между тем указанные доказательства административным истцом не представлены. В связи с чем, оснований для предоставления истцу рассрочки уплаты исполнительского сбора у суда также не имеется.
Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Слетневой Евгении Викторовны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Степановой Ольге Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки, - отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства (номер) от (дата) по взысканию исполнительского сбора со Змеевой (Слетневой) Евгении Викторовны по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу, - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.05.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова