ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Тюменской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <дата> <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 18 часов 46 минут в районе 12 километра автодороги Нижневартовск-Радужный водитель 2, <дата> года рождения, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по ней транспортному средству Мазда Атенза, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который двигался по крайней правой стороне автодороги Нижневартовск-Радужный от города Нижневартовска в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мазда Атенза, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
2 в судебном заседании пояснил, что объяснения, данные на стадии возбуждения административного производства, поддерживает. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник 3 в судебном заседании пояснил, учесть факт добровольного возмещения вреда. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку транспортное средство необходимо из-за заболевания 4, в подтверждение просил приобщить к материалам дела выписку из медицинской карты амбулаторного больного 4;
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, пояснила, что претензий не имеет.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании на строгом наказании не настаивал, пояснил, что претензий не имеет.
6, представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, 6, не имеется.
Судья, заслушав 2, потерпевшую Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №3, защитника 3, изучив материалы дела об административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленный уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> в 18 часов 46 минут в районе 12 <данные изъяты> водитель 2, <дата> года рождения, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по ней транспортному средству Мазда Атенза, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который двигался по крайней правой стороне автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мазда Атенза, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
- схему места совершения административного правонарушения от <дата>;
- проект организации дорожного движения автодороги <данные изъяты>;
- оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
- письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> она находилась в автомобиле Мазда Атенза, государственный регистрационный номер №, двигавшийся по трассе <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье. Во время столкновения получила травму головного мозга, с места ДТП её увезли на автомобиле скорой помощи. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия;
- письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №3, от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> двигался на автомобиле Мазда Атенза, государственный регистрационный номер № по трассе Нижневартовск-Радужный, в сторону <адрес>, по крайней право полосе. На перекрестке, примерно 12 км автодороги, с второстепенной дороги выезжала коричневая Киа, во избежание столкновения, Потерпевший №3,А. перестроился на крайнюю левую полосу и продолжил движение прямо, при этом водитель автомобиля Киа, не пропустил его и остановился на крайней левой полосе, чтобы избежать столкновения 5 направить автомобиль в крайнюю правую полосу, однако столкновения не ужалось избежать. В результате ДТП повреждения получила задняя часть крыла автомобиля Киа а также левая передняя часть автомобиля Мазда Атенза. После столкновения автомобиль Мазда Атенза отбросило влево. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается;
-письменные объяснения 2 от <дата>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он около 18:46, выезжая со стороны базы <данные изъяты>, на подъеме, управляя автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, на дороге с ограниченной видимостью, в темное время суток, состояние дороги – гололед, при попытке подняться в гору и с выездом на главную дорогу, начал движение, в это время появился автомобиль, который двигался в его направлении, однако назад сдать не мог, поскольку за ним находился другой автомобиль, при выезде на дорогу произошло столкновение, от чего его автомобиль несколько раз развернуло и выбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После столкновения он позвонил на номер 112, вызвал наряд полиции, скорую помощь, выставил знак аварийной остановки. В результате ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 5 состояние алкогольного опьянения не установлено;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении водителя 2, согласно которому состояние алкогольного опьянения у данного водителя установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
- параметры поиска правонарушений на имя 2;
- постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому 2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата>;
- копию паспорта Потерпевший №1;
- копию паспорта 2;
- копию договора купли-продажи от <дата>, заключенного между 6 и Потерпевший №3;
- карточку операций с в/у в отношении 2;
- карточку операций с в/у в отношении Потерпевший №3;
- Акт приема –передачи транспортных средств от <дата>;
-постановление о возврате вещественных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 2 допущено нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, 2 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.
В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения 2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривалось защитником 3, что 2 не были соблюдены требования п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, суд полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.
В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, 2 должен была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, требования которого он, тем не менее, нарушил.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем 2 не учтены, в связи с чем, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью.
Каких-либо доказательств того, что повреждения здоровья водителем Потерпевший №1 были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ 2, осуществляющего выезд с прилегающей территории, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 2 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Судья считает, что вина 2 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении 2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие вину обстоятельства, как признание вины, раскаяние, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.
Принимая во внимание противоправную направленность совершенного 2 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении 2 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> около 18 часов 46 минут, водитель 2, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся автомобилю Мазда Атенза государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 2 за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ <дата> в 18:46 часов, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать 2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700 в ОКЦ №8 УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1881160121010001140, КПП 860101001, УИН №.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, Проспект Победы, 4.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Судья Е.В. Дурдело