ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт № выдан <дата> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 10 часов 30 минут 4, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №3, в районе <адрес> по улице <адрес> города Нижневартовска, двигался по ул <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, <дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.
4 в судебном заседании пояснил, что объяснения, данные на стадии возбуждения административного производства, поддерживает. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на строгом наказании не настаивал, пояснила, что претензий не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, пояснила, что претензий не имеет.
Представитель <данные изъяты> по городу Нижневартовску, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, собственника транспортного средства Потерпевший №3, не имеется.
Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> около 10 часов 30 минут 4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №3, в районе <адрес> по улице <адрес> города Нижневартовска, двигался по ул. <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, <дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
- заключение эксперта № от <дата>, на имя Потерпевший №2;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести;
- заключение эксперта № от <дата> которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести;
- справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 12 часов 23 минуты Потерпевший №1 поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
- справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 11 часов 39 минут Потерпевший №2 поступила в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
- оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
- схему места совершения административного правонарушения от <дата>;
- дислокацию дорожных знаков и разметки улицы <адрес> г. Нижневартовск;
- письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 10:30 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью около 40 км/час, увидел как со встречного направления автомобиль крутит по дороге и выбрасывает на встречную полосу движения, а затем в его автомобиль. С ним в автомобиле находилась супруга, Потерпевший №2, на переднем пассажирском сиденье, справа. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности, видимость в направлении движения была не ограничена, но снижена из-за погодных условий, на поверхности дороги имеется снежный покров, скользкость. После столкновения, на место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи, которым Потерпевший №2 была госпитализирована в НОКБ.
Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия;
-письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №2, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> она находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье, автомобиль двигался по ул. <адрес> увидела, что двигающийся во встречном направлении автомобиль начало крутить и вынесло на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение. После столкновения её госпитализировали в НОКБ.
- письменные объяснения 4 от <дата>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он <дата> около 10 часов 30 минут управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе со скоростью 60 км/час, при перестроении в левую полосу для движения, автомобиль начало разворачивать, после чего автомобиль выбросило на встречную полосу движения где произошло столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №. Погодные условия – светлое время суток, ясно, без осадков. В ДТП не пострадал. В медицинской помощи не нуждается. На место дорожно-транспортного происшествия приехал автомобиль скорой помощи. Пассажира автомобиля Киа увезла «скорая помощь». До приезда автомобиля ДПС, автомобили не перемещались;
-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 4 состояние алкогольного опьянения не установлено;
- параметры поиска правонарушений на имя 4;
- карточку операции с ВУ на имя 4;
- рапорты сотрудников полиции от <дата>;
- копию водительского удостоверения на имя 4;
- копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №1;
- копии свидетельств о регистрации ТС, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем 4 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, 4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п. п. 1.3, 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил и что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина 4 доказана материалами дела в полном объеме, нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, доказана, а его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, квалифицированы правильно.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств, как признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также указание потерпевшего о том, что причиненный вред заглажен, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать 4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71875000, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, ОКЦ №8 УГУ Банка России // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, УИН №.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело