ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 1 угли, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, паспорт иностранного гражданина № выдан <дата> <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 09 часов 45 минут водитель 1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>В по <адрес> города Нижневартовска, двигался по <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка <адрес> на запрещающий сигнал светофора «красный», с последующим заносом задней оси, с дальнейшим столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением 3, <дата> года рождения, который стоял на перекрестке с встречного направления в крайнем левом ряду для поворота налево на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, 3, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
1, потерпевший 3, а также представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, а также иных участников дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленный уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> в 09 часов 45 минут водитель 1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>В по <адрес> города Нижневартовска, двигался по <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка <адрес> на запрещающий сигнал светофора «красный», с последующим заносом задней оси, с дальнейшим столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р053СС186, под управлением 3, <дата> года рождения, который стоял на перекрестке с встречного направления в крайнем левом ряду для поворота налево на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> 3, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что 3, <дата> года рождения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (менее 21 дня);
- справку связи ранения с дорожно-транспортным происшествием, согласно которой <дата> в 10 часов 41 минуту 3, <дата> года рождения, поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>;
- оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
- схему места совершения административного правонарушения от <дата>;
- письменные объяснения 1 от <дата>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он, <дата> около 10:00, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>;
- письменные объяснения потерпевшего 3 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны улицы 2П2в сторону <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, стоял на светофоре по правому ряду, так как горел красный сигнал светофора, затем на зеленый сигнал светофора начал движение и в то же время ему навстречу, на запрещенный сигнал светофора, выехал автомобиль <данные изъяты> Дорожное покрытие – гололед. В результате ДТП получил травмы, с места ДТП его увез автомобиль скорой помощи. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 3 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
-параметры поиска правонарушений на имя 1;
-постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому 1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
-карточку операций с в/у в отношении 1;
-копию паспорта 1;
-копию водительского удостоверения 1;
-рапорты сотрудников УМВД РФ по г. Нижневартовску от <дата>;
-акт приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, от <дата>, находящегося на хранении ООО Автоклуб Car-911, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены значения сигналов светофора, красный сигнал светофора, в том числе мигающий сигнал светофора, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 1 допущено нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации и 1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.
В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения 1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что 1 не были соблюдены требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшего 3
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями 1, представленными в материалах дела.
В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, 1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования которого он, тем не менее, нарушил.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем 2 не учтены, в связи с чем, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему 3 причинен вред здоровью.
Каких-либо доказательств того, что повреждения здоровья 3 были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате нарушения требований п. 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1, осуществляющего проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего 3 нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Судья считает, что вина 1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении 1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.
Принимая во внимание противоправную направленность совершенного 1 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении 1 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 09 часов 45 минут, водитель 1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>В <адрес> в городе Нижневартовске, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случае, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 1 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, <дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать 1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700 в ОКЦ №8 УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1881160121010001140, КПП 860101001, УИН <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №№ от <дата> года о привлечении 1 угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Судья Е.В. Дурдело