ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «<данные изъяты>», <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре (№),
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 03 часа 50 минут водитель 3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>-А по <адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта правил 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося по <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 3, в судебном заседании пояснил, что объяснения, данные на стадии возбуждения административного производства, поддерживает. Потерпевшему частично вред возместил. Вину, в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный в результате дорожно-трансопртного происшествия ему возмещается, претензий не имеет. Просил назначить минимальное адмистративное наказание 3
Потерпевшая Потерпевший №2, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей Потерпевший №2, представителя административного органа не имеется.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 03 часа 50 минут водитель 3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>-А по <адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта правил 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигающегося по <адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №2 телесных повреждений не установлено;
заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у 3 установлены телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ссадина левой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью;
протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 04 часа 36 минут Потерпевший №1 поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 05 часов 04 минуты Потерпевший №2 поступила в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 04 часа 40 минут 3 поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
схему места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 03 час. 50 мин., составленную инспектором ДПС в присутствии водителей 3, Потерпевший №1, с данной схемой водители согласны, в подтверждение чего имеются подписи указанных лиц, замечания в представленной схеме не отражены;
проект организации дорожного движения на <адрес>;
огласив в судебном заседании письменные объяснения от <дата>, отобранные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у лица, привлекаемого к административной ответственности, 3, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 03 часов 50 мин. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К600ТН 186, по <адрес> по крайней правой полосе, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который выехал на перекресток справа от <адрес> ДТП всех участников увез автомобиль скорой помощи;
огласив в судебном заседании письменные объяснения Потерпевший №1 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, <дата> около 03 час. 50 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес>, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, слева на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение. После ДТП Потерпевший №1, водителя второго участника ДТП и его пассажира, увез автомобиль скорой помощи. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности;
акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> водителей 3 и Потерпевший №1, согласно которым состояние алкогольного опьянения у данных водителей установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым 3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением к постановлению, в котором отражены повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия;
параметры поиска правонарушений в отношении 3, из которых усматривается, что 3 ранее не привлекался к административной ответственности;
копию водительского удостоверения, копию паспорта на имя 3, копию водительского удостоверения, копию паспорта на имя Потерпевший №1, параметры поиска правонарушений в отношении Потерпевший №1, из которых усматривается, что Потерпевший №1 к административной ответственности ранее привлекался;
рапорты должностных лиц от <дата>, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.
Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что водителем 3 допущено нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, 3, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, а также видеозаписью просмотренной в судебном заседании, что водителем 3 не были соблюдены требования п. 6.2 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 3 грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина 3 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности 3, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, грубое нарушение правил дорожного движения, учитывая, что 3 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, а также принимая во внимание добровольное частичное возмещение причиненного вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание противоправную направленность совершенного 3 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении 3 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, 3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., за то, что он <дата> в 03 час. 50 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта правил 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об АП и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 3 за нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, <дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать 3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700 в ОКЦ №8 УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 18811601123010001140, КПП 860101001, УИН №.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, Проспект Победы, 4.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело