ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микр-н 8А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 23 часа 45 минут водитель 2, управляя транспортным средством «к», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска, двигался по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем о государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 1, <дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
2, потерпевший Потерпевший №1, второй участник дорожно-транспортного происшествия 1, собственник транспортного средства «о государственный регистрационный знак №, пассажиры транспортного средства о Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, а также иных участников дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленный уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> в 23 часа 45 минут водитель 2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска, двигался по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя 1, <дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие потерпевшего, извещенных надлежащим образом о месте и времени его составления, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1, <дата> года рождения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно);
- справку связи ранения с дорожно-транспортным происшествием, согласно которой <дата> в 23 часа 58 минут Потерпевший №1, <дата> года рождения, поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>;
-оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
- схему места совершения административного правонарушения от <дата>;
- письменные объяснения 2 от <дата>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он, управляя технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при замеченной опасности решил не тормозя уйти от столкновения, но водитель другого автомобиля уходил в ту же сторону, после чего начал тормозить. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В медицинской помощи не нуждается;
- письменные объяснения водителя 1 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 23 час. 45 мин. он, управляя транспортным средством Лада Приора, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе главной дороги, при этом на перекрестке со стороны <адрес>, не ускоряясь. Подумав, что он останавливается 1 продолжил движение в сторону <адрес> по главной дороге, после чего автомобиль Форд Фокус, не уступив дорогу, выехал на перекресток. 1 затормозил и начал уходить в правую сторону, после чего произошло столкновение. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 23 час. 45 мин., находясь в транспортном средстве Лада Приора в качестве пассажира, двигаясь в районе <адрес>А по <адрес>, на нерегулируемом перекрестке, не уступив дорогу, продолжил движение автомобиль Форд Фокус, тем самым спровоцировал лобовое столкновение. В момент столкновения он находился на переднем пассажирском сиденье. В результате ДТП получил рваную рану в области головы. В автомобиле скорой помощи был доставлен в больницу;
- письменными объяснениями свидетеля Потерпевший №4 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 23:45 он находился в автомобиле Лада Приора на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны. Момент дорожно-транспортного происшествия не видел, так как был отвлечен, смотрел в телефон, был пристегнут ремнем безопасности, в медицинской помощи не нуждается;
- письменными объяснениями свидетеля Потерпевший №3 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 23:45 она находился в автомобиле Лада Приора на заднем пассажирском сиденье, с левой стороны. Момент дорожно-транспортного происшествия не видела, так как был отвлечена, смотрела в телефон, была пристегнута ремнем безопасности, в медицинской помощи не нуждается;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
-параметры поиска правонарушений на имя 2;
-постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому 2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-копию паспорта на имя 2;
-копию водительского удостоверения на имя 2;
-копию водительского удостоверения на имя 1;
-акт приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от <дата>, находящегося на хранении ООО Автоклуб Car-911,
-акт приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от <дата>, находящегося на хранении ООО Автоклуб Car-911, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем 2 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 2 допущено нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, 2, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что водителем 2 не были соблюдены требования п.п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 2 грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Судья считает, что вина 2 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении 2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.
Принимая во внимание противоправную направленность совершенного 2 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении 2 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата>, водитель 2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 2 за нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, <дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать 3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №, номер счета 03№ в ОКЦ № УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 18№, КПП 860101001, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Судья Е.В. Дурдело