ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 20265 года г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Елена Павловна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кириллова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в Урайском УМН АО «Транснефть — Сибирь» ведущим инженером, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
Кириллов Константин Александрович нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
07 декабря 2025 года в 04:50 по адресу: <адрес> между Кирилловым К.А. и Соммер М.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Кириллов К.А. нанес Соммер М.В. восемь ударов кулаками по голове, по лицу и в область шейного отдела, причинив Соммер М.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, локализующихся на верхнем и нижних веках у внутреннего угла правого глаза, на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти с переходом на пястно-фаланговое сочленение, в проекции средней трети правой ключицы, на боковой поверхности в нижней и средней трети левого плеча; ссадин, локализующихся на верхнем веке у наружного угла левого глаза, в левой скуловой области на границе с левой щечной областью, согласно заключению эксперта № 43 от 09.02.2026 квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ.
В судебное заседание Кириллов К.А., потерпевшая Соммер М.В., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, Кириллов К.А. в заявлении указал, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, Соммер М.В. просила назначить наказание в виде минимального размера штрафа. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшего.
Виновность Кириллова Константина Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства:
- протокол № 149983 (158) от 25 февраля 2026 года об административном правонарушении. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении,
- рапорт специалиста УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Ураю ФИО3 от 12.01.2026 о выявлении правонарушения,
- рапорт вр.и.о. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю ФИО4 от 07.12.2025 о поступившем сообщении от Соммер М.В. о том, что ее избил пьяный муж,
- рапорт вр.и.о. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю ФИО4 от 07.12.2025 о поступившем сообщении от ССМП Захаровой об оказанной медицинской помощи Соммер М.В., которую избил муж,
- письменные объяснения Кириллова К.А., потерпевшей Соммер М.В., подтвердивших обстоятельства нанесения Кирилловым К.А. побоев, соответствующих описательной части постановления и согласующиеся между собой,
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2026 по факту нанесения Кирилловым К.А. побоев Соммер М.В.,
- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2025,
- заключение эксперта № 374 от 08.12.2025, заключение эксперта № 43 от 09.02.2026, согласно которым у Соммер М.В. имелись кровоподтеки, локализующиеся на верхнем и нижних веках у внутреннего угла правого глаза, на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти с переходом на пястно-фаланговое сочленение, в проекции средней трети правой ключицы, на боковой поверхности в нижней и средней трети левого плеча, которые образовались от ударного воздействия какого (-их)-либо твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) под углом, близким к 900 к травмируемой поверхности. Так же у Соммер М.В. имелись ссадины, локализующиеся на верхнем веке у наружного угла левого глаза, в левой скуловой области на границе с левой щечной областью, которые образовались от ударного воздействия какого (-их) -либо твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) под острым углом, при одновременном трении (скольжении) и сдавлении к травмируемой поверхности. Все указанные повреждения образовались в срок до двух суток на момент осмотра экспертом, что подтверждается их морфодинамикой (кровоподтеки сине-фиолетового цвета, ссадины под возвышающимися корочками с покраснением вокруг), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При пальпации мягких тканей теменно-височных областей с обеих сторон, задней поверхности правого надплечья отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия.
Заключения эксперта по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, они получены без нарушения требований закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, подтверждают нанесение Кирилловым К.А. побоев Соммер М.В. Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Кириллова К.А. установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств
В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать Кириллова Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
УИН 18880486260861499836
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского АО-Югре)
ИНН 8601010390
КПП 860101001
Кор.счет 40102810245370000007
Номер счета получателя 03100643000000018700
Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск
КБК 18811601061010101140
БИК 007162163
Код ОКТМО 71878000
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова