РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ладыгина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании заработной платы и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ладыгин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») о взыскании заработной платы и процентов.
Заявленные требования мотивированы тем, что с дата по дата истец работал у ответчика в должности машиниста экскаватора. В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы составлял 206 897 руб. в месяц до вычета НДФЛ. Приказом от дата истец был уволен по собственной инициативе. В день увольнения ему была выдана справка о причитающихся выплатах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. За период с дата по дата заработная плата была выплачена частично в размере 50 000 руб. дата истец обратился в Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, которой было установлено наличие задолженности по заработной плате в размере 128 534, 78 руб. Также истец указывает, на то, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 116 542,64 руб. В связи с чем действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 128 534,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 542,64 руб., проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 18 066,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец Ладыгин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
До начала судебного заседания от представителя истца Ладыгиной Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что дата года между ООО «Ресурс» и Ладыгиным И.М. заключен трудовой договор. В соответствии с условиями договора Ладыгин И.М. принят на должность машиниста экскаватора.
Согласно п. 3.1 договора размер должностного оклада работника составляет 206 897 рублей в месяц. Сумма указана до вычета всех налогов в соответствии с законодательством РФ.
Приказом № от дата Ладыгин И.М. принят на работу в ООО «Ресурс» машинистом экскаватора с тарифной ставкой (окладом) 206897 руб.
Приказом № от дата Ладыгин И.М. уволен с дата на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Согласно расчетного листа дата Ладыгину И.М. начислена заработная плата за 9 рабочих дней с дата по дата в размере 88 670,14 руб.. а также произведен расчет компенсации отпуска в размере 116 542.64 руб.
Общая сумма начислений составила 205 212,78 руб. без вычета налогов.
С учетом вычета налога 13% (205212,78х13%=26678) общая сумма начислений составила 178 534, 78 руб. (205 212,78-26678).
Из расчетного листка дата следует, что Ладыгину И.М. выплачено 50 000 руб. Данный факт истцом не оспаривается и подтверждается в том числе выпиской по счету, предоставленной истцом.
Таким образом долг предприятия на конец дата составил 128 534,78 руб. который состоит из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
По факту невыплаты заработной платы Ладыгин И.М. обратился в Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда.
В ходе рассмотрения поступившего обращения инспекцией труда направлен запрос в адрес ООО «Ресурс» с требованием предоставить пояснения, документы и иные сведения по обстоятельствам указанным Ладыгиным И.М. в обращении.
дата ООО «Ресурс» в адрес инспекции труда направлено письмо из которого следует, что ООО «Ресурс» подтверждает наличие задолженности по заработной плате дата Ладыгину И.М., которая составляет 128 534,78. При этом, наличие задолженности обусловлено временными финансовыми сложностями, а именно недостатком средств на расчетном счете из-за задержки оплаты заказчиками.
Заработная плата является вознаграждением за труд, факт осуществления Ладыгиным И.М. трудовой деятельности в ООО «Ресурс» подтвержден документально, размер заработной платы определен трудовым договором, доказательств того, что при увольнении Ладыгину И.М. произведен полный расчет, не представлено.
При установленных обстоятельствах с ООО «Ресурс» в пользу Ладыгина И.М. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 128 534,78 руб., а именно задолженность по заработной плате за период с дата по дата за вычетом НДФЛ в размере 77 143,02 руб. (88670,14-13%), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51 391,76 руб. с учетом выплаченных денежных средств в размере 50000 рублей (из расчета 128 534,78 - 77 143,02).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 18 066,28 руб.
Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
В данном случае истцу при увольнении не была выплачена гарантированная трудовым договором заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Истец в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период с дата по дата. вместе с тем суд полагает необходимым произвести расчет по дата (дата вынесения решения).
Следовательно, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составит 14 033, 85 руб. из расчета: сумма задержанных средств 128 534,78 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
дата – дата
14.5
10
1 242,50 дата – дата
14.25
35
4 273,78 дата – дата
14
71
8 517,57
14 033,85
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценив степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, суд полагает заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ООО «Ресурс» в пользу Ладыгина И.М.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик будучи извещенным о рассмотрении настоящего искового заявления каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставил.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, исходя из взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 277,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ладыгина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании заработной платы и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ладыгина И.М. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 77 143 руб. 02 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 391 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты причитающихся выплат за период с дата по дата в размере 14 033 руб. 85 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 277 руб. 06 коп.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 77 143 руб. 02 коп. подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья В.И. Егорова