ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
08 октября 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием представителя истца Созинова А.В. – Чугайнов В.А., ответчика Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Созинова А.В. к Николаеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Созинов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Николаеву А.В. и RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Созинову А.В.
В соответствии с постановлением № ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ответчик постановление не обжаловал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, предоставив все документы, в том числе заключение ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключения экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 360 444,02 руб.
Страховой организацией произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 960 444,02 руб.
На основании изложенного, Созинов А.В. просил взыскать с Николаева В.А. в свою пользу денежную сумму в размере 960 444,02 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы за услуги эксперта в размере 25 000 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 190 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 7812,68 руб.
В судебное заседание истец Созинов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается без участия истца.
В судебном заседании представитель истца Созинова А.В. – Чугайнов В.А. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по результатам обсуждения которого стороны пришли к соглашению о его заключении.
Участвующий в судебном заседании ответчик Николаев В.А., поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что стороны достигли согласия по всем условиям искового заявления.
Сторонами представлено суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом Созиновым А.В. и ответчиком Николаевым В.А. Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.
Суд разъяснил сторонам положения ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания. В том числе, сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, само соглашение совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Созиновым А.В., <данные изъяты> ответчиком Николаевым В.А., <данные изъяты>, по гражданскому делу № 2-1140/2026 по исковому заявлению Созинова А.В. к Николаеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:
1. Истец Созинов А.В. отказывается от исковых требований в полном объеме.
2. Стороны определили: ответчик Николаев В.А. в срок до дата возмещает истцу Созинову А.В. ущерб, причиненный транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, в размере 341 000 рублей 00 копеек дорожно-транспортным происшествием имевшим место дата на перекрестке <адрес>, рассчитанный следующим образом 871 000 рублей стоимость транспортного средства минус 130 000 рублей 00 копеек стоимость годных остатков минус 400 000 рублей сумма страхового возмещения.
Ответчик Николаев В.А. в срок до дата компенсирует понесенные истцом Созиновым А.В. расходы по оплате расходов госпошлины в размере 11 250 рублей 00 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 190 рублей 00 копеек.
Всего сумма возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 392 440 рублей 00 копеек.
3. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.
4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № 2-1140/2026 по исковому заявлению Созинова А.В. к Николаеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.Е. Низова