РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием законного представителя ответчика ФИО1 – Мисбаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Ивлева Д.В. - наследникам ФИО1, Ивлевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Ивлева Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивлевым Д.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 961 500 руб. под 5,9% годовых, сроком на 2 038 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
дата между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора об использовании карты.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 877 021,79 руб.
По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 543 060,44 руб.
дата заемщик Ивлев Д.В. умер.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников Ивлева Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 543 060,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 861,21 руб.
Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Ивлева В.В., несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя, Мисбаховой Е.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Ивлева В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлением в адрес суда истец просил рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании Мисбахова Е.С., действующая в интересах ФИО1, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку наследство после смерти Ивлева Л.В. не имелось.
Заслушав Мисбахову Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивлевым Д.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 961 500 руб. под 5,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 45-47).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету
Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение договора взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
дата между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей (л.д. 67-77).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заемщик Ивлев Д.В. умер дата, что подтверждается сведениями из ЕРН о физическом лице (л.д. 136).
По состоянию на дата, согласно предоставленного расчета, общая задолженность заемщика перед Банком составляет 543 060,44 руб. (л.д. 63-64).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа, в отношении Ивлева Д.В. заведено наследственное дело №.
Наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России».
С заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался (л.д. 170-220).
Кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, Ивлев Д.В. технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (л.д. 165).
По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя Ивлева Д.В. на дату смерти транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 163).
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав Ивлева Д.В. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 133).
По сведениям информационной системы Социального фонда России в специальной части индивидуального лицевого счета Ивлева Д.В. средства пенсионных накоплений были выплачены правопреемникам (л.д. 164).
В соответствии с представленными данными из АО «ТБанк» денежные средства на счетах Ивлева Д.В. отсутствуют (л.д. 240-241).
Таким образом, судом установлено, что у наследодателя имущества в объеме задолженности по кредиту не имелось.
Кроме того, согласно решения Няганского городского суда от дата в удовлетворении требований Мисбаховой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Ивлевой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельство о праве на наследство отказано (л.д. 211).
Согласно указанного решения, суд установил, что имущества, вошедшего в наследственную массу, не установлено, автомобиль, на который ссылалась истец, продан при жизни наследодателя. Никакого свидетельства о праве на наследство Ивлевой В.В. не выдавалось.
Поскольку после смерти заемщика наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина возмещению истцу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Ивлева Д.В. - наследникам ФИО1, Ивлевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16.10.2026.
Судья Ю.Е. Низова