РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Нягани
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм –Займ» к Пентиной Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО «МФК «Лайм-Займ», общество) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к Пентиной Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пентиной Д.Ю. был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком электронной подписью, в соответствии с офертой и Правилами сайта. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3785), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. В соответствии с пп. 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату дата. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. Общество обратилось к мировому судье с заявлением в выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. На основании возражений ответчика судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района города ХМАО-Югры, был отменен дата. Общая сумма задолженности за период с дата по дата составляет 66 060 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Пентиной Д.Ю. задолженность по договору займа № от дата в размере 66 060 руб., образовавшуюся за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 118,34 руб., всего взыскать 70 178,34 руб.
Представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пентина (Вербицкая) Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно паспортному досье, представленному в материалах дела, Пентина Д.Ю. сменила фамилию на Вербицкая Д.Ю.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пентиной (Вербицкой) Д.Ю. был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 30900 руб. на срок до дата.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка в период с дата по дата составляет 292,000% годовых, в период с дата по дата составляет 284,700% годовых, в период с дата по дата составляет 277,400% годовых, в период с дата по дата составляет 266,450% годовых, в период с дата по дата составляет 251,850% годовых, в период с дата по дата составляет 233,600% годовых, в период с дата по дата составляет 215,350% годовых, в период с дата по дата составляет 189,800% годовых, в период с дата по дата составляет 164,250% годовых, в период с дата по дата составляет 135,050% годовых, в период с дата по дата составляет 102,200% годовых, в период с дата по дата составляет 65,700% годовых.
Согласно графика платежей определено всего 12 платежей из них 11 платежей в размере 4 441,52 руб., последний платеж в размере 4 441,74 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться. На сумму просроченного основного долга проценты начисляются по процентной ставке 292,000% годовых.
Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.
Денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены заемщику дата на карту №, что подтверждается чеком об операции «Перечисление денежных средств на карту».
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по договору займа истец выполнил не в полном объеме, предоставил ответчику не полную сумму займа. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил.
В рассматриваемом случае предусмотренные ст. ст. 1, 10, 421 ГК РФ принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности, образовавшаяся за период с дата по дата составляет 66 060 руб., из них: 30 900 руб. – сумма основного долга, 39036,67 руб. – проценты за пользование займом с дата по дата, 1133,33 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.
Вместе с тем, в материалах дела имеется подтверждение перечисления суммы займа в размере 25 000 руб. вместо 30900 руб., которые предусмотрены договором займа.
В исковом заявлении истец указывает, что по просьбе заемщика была произведена оплата страхового полиса № от дата в размере 5000 рублей. Данная сумма входит в размер договора займа. Договор страхования заключен между Пентиной (Вербицкой) Д.Ю. и страховщиком АО «Д2 Страхование».
Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих оплату данного страхового полиса, нет сведений о заключённом договоре страхования, а также заявлений заемщика об оплате заимодавцем страхового суммы.
Истец ссылается на индивидуальные условия договора, которыми предусмотрена оплата суммы страхования. Из материалов дела следует, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от дата не содержится условий о заключённом договоре страхования, сумм выплат и сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд нашел подтверждение выдачи займа в размере 25000 руб.
Расчёт суммы процентов за фактическое количество дней пользования займом, приведённой истцом, является не верным, в связи с чем, суд самостоятельно определяет сумму процентов за пользование займом с дата по дата, а также размер штрафа за просрочку уплаты задолженности.
Согласно ст. 24 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа 19 июня 2025, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от дата не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного займа, что также определено на первой странице условий кредитного договора.
Исходя из положений Индивидуальных условий договора, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130%.
Таким образом, в данном случае начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не должно превышать 130% от суммы займа.
Поскольку не допускается начисление процентов и штрафа свыше 130% от суммы займа (25000 х 130% = 32500), суд ограничивает размер суммы процентов за фактическое количество дней пользования займом и штрафа суммой 32 500 руб.
Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности ответчик добровольно в соответствии с пп. 1 п. 13.6 Общих условий договоров микрозайма внес суму в счет погашения долга по процентам в размере 5010 руб.
Соответственно, размер процентов за фактическое количество дней пользования займом составляет 27 490 руб. (32500 – 5010 = 27 490).
Расчёт суммы штрафа: 25000 х 20%/365 х 168 = 2301,4 руб.
Однако в представленном истцом расчете суммы штрафа, он добровольно снизил сумму до 1133,33 руб. Суд учитывает это волеизъявление стороны, размер штрафа устанавливается с учетом мнения истца и составляет 1133,33 руб.
дата истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займу с Пентиной (Вербицкой) Д.Ю.
дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Пентиной (Вербицкой) Д.Ю. задолженности по договору займа № от дата
Определением от дата мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № отменен, по возражениям должника Пентиной (Вербицкой) Д.Ю.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа нашло свое подтверждение материалами дела и ответчиком не оспорено. Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований ответчик суду не представила.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 25000 рублей, проценты в размере 27490 рублей и штраф в размере 1133 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 118,34 руб. за отправку искового заявления в адрес ответчика. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Вербицкой (Пентиной) Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Вербицкой (Пентиной) Д.Ю. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 25000 руб., сумму процентов за фактическое количество дней пользования займом в размере 27 490 руб., а также штраф в размере 1133,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 118,34 руб., всего взыскать 57 741 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья В.И. Егорова