РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Гильмановой М.П., с участием представитель истца Администрация города Нягани Веригиной А.В., третьего лица Гулиева С.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к Гулиевой Ч.Н.к. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН, установил:
Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к Гулиевой Ч.Н.к. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН.
В обоснование заявленного требования истец указал, что дата между Администрацией города Нягани и Гулиевым С.Н.о. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Администрация города Нягани передала Гулиеву С.Н.о. в аренду земельный участок общей площадью 788 кв.м. из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: деловое управление, расположенный по адресу: <адрес>, с целью строительства административного здания.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с дата по дата.
дата комиссией отдела муниципального контроля архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного осмотра установлено, что со стороны проезжей части по <адрес> территория ограждена бетонным забором, имеются ворота из металлопрофиля. На территории земельного участка размещены автомобильная эстакада, хозяйственные постройки в виде вагончиков КДМ, металлический вагон-гараж серого цвета, без окон, с односкатной крышей и воротами. Складирован металлолом, стройматериалы, автомобильные колеса. Объекты капитального строительства не выявлены.
Кадастровый номер на объект незавершенного строительства зарегистрирован дата.
дата Администрацией города Нягани было выдано разрешение на строительство вышеуказанного объекта Гулиеву С.Н.о.
Однако, согласно прилагаемой выписки из ЕГРН от дата №, правообладателем вышеуказанного объекта является ответчик Гулиева Ч.Н.к. (собственность с дата), степень готовности объекта незавершенного строительства 8%.
Срок аренды земельного участка истек дата, в связи с чем, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, указанный земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности.
Строительство объекта не завершено. Новый договор аренды на указанный земельный участок не заключался.
В период действия вышеуказанного договора аренды, арендодатель никак не вмешивался в хозяйственную деятельность арендатора, иных действий, способных привести к нарушению сроков строительства объекта не совершал.
Поскольку объект незавершенного строительства фактически не существует, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности на объект, накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленного распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, и нахождение такого имущества на земельном участке является обременением прав собственника участка, препятствует реализации прав и законных интересов собственника земельного участка, в связи с чем муниципальное образование город Нягани в лице Администрации города Нягани, не может реализовать свое право на распоряжение указанным земельным участком.
Таким образом, отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0101014:41 фундамента – объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № как такового, являющегося строительной несущей конструкцией, а также частью здания (сооружения) которая воспринимает все нагрузки от вышележавших конструкций и распределяет их по основанию, свидетельствует об отсутствии у данного объекта признаков недвижимого имущества.
В связи с чем, зарегистрированный объект незавершенного строительства не отвечает требованиям ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности Гулиевой Ч.Н.о. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать запись о праве собственности Гулиевой Ч.Н.о. в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект незавершенного строительства.
В судебное заседание ответчик Гулиева Ч.Н.о., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствии неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Веригина А.В. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
При этом пояснила, что с Гулиевым С.Н.о. заключался договор аренды на спорный земельный участок, который истек дата, в связи с чем, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, указанный земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности. Правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является Гулиева Ч.Н.о. В результате проведенного осмотра установлено, что на территории земельного участка размещены автомобильная эстакада, хозяйственные постройки в виде вагончиков КДМ, металлический вагон-гараж серого цвета, без окон, с односкатной крышей и воротами. Складирован металлолом, стройматериалы, автомобильные колеса. Объекты капитального строительства не выявлены.
В судебном заседании третье лицо Гулиев С.Н.о. пояснил, что изначально был фундамент, возвели стены, шесть месяцев назад треснула стена и фундамент, в связи с чем все разобрали. Планируют в этом году сделать новый фундамент и начать стройку.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В абзаце 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Материалами дела установлено, что дата между Администрацией города Нягани и Гулиевым С.Н.о. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Администрация города Нягани передала в аренду земельный участок общей площадью 788 кв.м. из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: деловое управление, расположенный по адресу: <адрес>, с целью строительства административного здания (л.д. 11-16).
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с дата по дата.
дата Администрацией города Нягани было выдано разрешение на строительство вышеуказанного объекта Гулиеву С.Н.о. (л.д. 28-30).
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за Гулиевой Ч.Н.о. с дата, степень готовности объекта незавершенного строительства 8% (л.д. 19-24).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместного Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании статей 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Согласно акту осмотра от дата, главным специалистом отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягани был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).
В результате осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что со стороны проезжей части по <адрес> территория ограждена бетонным забором, имеются ворота из металлопрофиля. На территории земельного участка размещены автомобильная эстакада, хозяйственные постройки в виде вагончиков КДМ, металлический вагон-гараж серого цвета, без окон, с односкатной крышей и воротами. Складирован металлолом, стройматериалы, автомобильные колеса. Объекты капитального строительства не выявлены.
Из пояснений третьего лица Гулиева С.Н.о. следует, что ранее имевшейся объект незавершенного строительства разобран и в настоящее время объектов недвижимости на земельном участке нет.
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствует объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, суд не может данный объект отнести к объекту незавершенного строительства.
При указанных обстоятельствах требование о признании отсутствующим право собственности Гулиевой Ч.Н.о. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, кроме этого, в ней содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект, не обладающий признаками объекта недвижимости, ограничивает права истца на распоряжение земельным участком.
Согласно части 7 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.
Суд полагает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на спорный объект не может быть сохранена по причине недостоверности сведений, отраженных в характеристиках объекта недвижимости.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 52 совместного Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на него и снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Администрации города Нягани к Гулиевой Ч.Н.к. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Гулиевой Ч.Н.к. (паспорт №) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гулиевой Ч.Н.к. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и снятии его с государственного кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15.10.2026.
Судья Ю.Е. Низова