РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Миллеру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Миллеру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Миллера А.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абибуллаева А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Миллера А.В. Данное событие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75 800 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик Миллер А.В. было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. При этом Миллер А.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 75 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миллер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации (<адрес>). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика не вручено.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации, однако не вручены адресату. Иной адрес места жительства Миллер А.В. суду не известен.
Кроме того, судом были предприняты попытки извещения ответчика посредством ГЭПС. Согласно полученного отчета Миллер А.В. не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Миллера А.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абибуллаева А.И.
Водитель Миллер А.В. допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абибуллаева А.И., не соблюдая безопасную дистанцию между транспортными средствами. Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено без участия сотрудников ГИБДД. Миллер А.В. признал свою вину в совершении ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Абибуллаеву А.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Миллеру А.В., при этом в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан только Ливаненков В.Н.
Потерпевший Абибуллаев А.И. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
После проведения осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» на основании направления № направило транспортное средство на техническое обслуживание и ремонтные работы ИП Шарипов Б.Э.
Согласно калькуляции № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляют 75 800 рублей.
дата АО «ГСК Югория» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумму 75 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Применительно к положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с последнего в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 75 800 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Миллеру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Миллера А.В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 75 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 79 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья В.И. Егорова