ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>. Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 16 часов 15 минут водитель 2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по дворовому проезду вдоль <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска в направлении от <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, движущемуся в жилой зоне справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате наезда ей причинен вред здоровью. Наказание 2 просила назначить на усмотрение суда.
2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с выездом за пределы города Нижневартовска. В заявлении указала, что вину признает, а также заявление содержит просьбу о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение необходимо ей по роду деятельности.
Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Судья, выслушав Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленный уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> около 16 часов 15 минут водитель 2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по дворовому проезду вдоль <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска в направлении от <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, движущемуся в жилой зоне справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1, <дата> года рождения установлены телесные повреждения: закрытый краевой перелом кубовидной кости левой стопы, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии с п. 5.2.1.«Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
справку связи ранения с дорожно-транспортным происшествием, согласно которой <дата> в 16 часов 31 минуту Потерпевший №1, <дата> года рождения, поступила в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный должностным лицом в присутствии Потерпевший №1 и водителя 2;
оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовска УМВД России по ХМАО-Югре из которых усматривается, что <дата> в около 16 часов 15 минут водитель 2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по дворовому проезду вдоль <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска в направлении от <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, движущемуся в жилой зоне справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинены телесные повреждения, диагноз: ушиб мягких тканей левой стопы, лечение амбулаторное.
фототаблицу с места дорожно-транспортного происшествия г. Нижневартовск, <адрес>а;
схему места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 16 час. 15 мин., составленную инспектором ДПС в присутствии водителя 2 С данной схемой водитель согласна, в подтверждение чего имеется подпись 2, замечания в представленной схеме не отражены;
письменные объяснения от <дата>, отобранные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у лица, привлекаемого к административной ответственности, 2, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 16 час 15 мин., она, двигалась в жилой зоне на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> в районе <адрес>А, услышала крик, остановилась, вышла из машины, увидела женщину, которая жаловалась на боль в ноге, прохожие вызвали скорую помощь, женщину увезли в травмпункт;
письменные объяснения Потерпевший №1 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> она шла со стороны магазина «Пятерочка» по <адрес> в сторону офиса МТС, при переходе улицы произошел наезд на левую ногу колесом автомобиля. Скорая помощь увезла её в травмпункт;
протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> водителя 2, согласно которому состояние алкогольного опьянения у данного водителя установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым 2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением к постановлению;
копию водительского удостоверения на имя 2;
копию паспорта на имя 2;
карточку операций с в/у на имя 2;
параметры поиска правонарушений в отношении 2, из которых усматривается, что 2 ранее привлекалась к административной ответственности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем 2 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 2 допущено нарушение требований пунктов 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, 2, как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что водителем 2 не были соблюдены требования п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшей.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 2 грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Судья считает, что вина 2 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её роль после случившегося ДТП, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что водительское удостоверение 2 необходимо по роду деятельности, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, 2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб., за то, что <дата> в 16 часов 15 минут в районе <адрес>А по <адрес> в г. Нижневартовске водитель 2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с жилой зоны не предоставила преимущество в движении пешеходу, в результате чего допустила наезд на пешехода.
Статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 2 за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, <дата>, была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последней возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать 2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №, номер счета 03№ в ОКЦ № УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1№, КПП 860101001, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело