ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 3, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>. Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, <адрес>, паспорт: серия № № выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 23 час. 05 мин. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, подъезд 5, находясь в общественном месте, гр. 3 совершил мелкое хулиганство, а именно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с соседями, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела 3 пояснил, что не помнит, как оказался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, проживает в другом доме.
Судья, выслушав пояснения 3, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.
Вина 3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> около 23:05 час., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, под.5, то есть в общественном месте, гр. 3 совершил мелкое хулиганство, а именно, вел себя агрессивно, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт с соседями, размахивал руками, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу,
Протокол об административном правонарушении в отношении 3 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.
-материалом КУСП № от <дата>;
-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>;
-рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, подтверждающим изложенное в протоколе об административном правонарушении;
-письменными объяснениями свидетелей 1 и 2, от <дата>, которые указали, что <дата> около в 23 час 05 минут, находясь в подъезде 5 <адрес>-А на <адрес> в г. Нижневартовске, неизвестный гражданин, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал драку. Данный гражданин оказался 3, <дата> года рождения. Показания свидетелей оформлены надлежащим образом, свидетелям разъяснена ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с 3 не знакомы, оснований его оговаривать у них не имеется, в связи с чем, судья полагает, что ими даны объективные и правдивые показания;
-справкой ХМАО-Югры БУ НОКБ от <дата> в отношении 3;
-справкой на лицо по учетам СООП на имя 3, из которой усматривается, что последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
-формой 1П на имя 3;
-протоколом о задержании лица № от <дата>.
Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что 3 в общественном месте в присутствии посторонних граждан нарушал общественный порядок – выражался грубой нецензурной бранью, стучался в двери соседей, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.
Таким образом, судья квалифицирует действия 3 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3. Кодекса РФ об АП, а также учитывая, что 3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, принимая во внимание противоправную направленность совершенного нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка и с учетом того, что не имеется обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении 3 наказания в виде административного ареста, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Руководствуясь статьями 20.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать 3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания с 16:07 часов <дата>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
В случае невозможности немедленного исполнения наказания в виде административного ареста срок административного ареста исчислять с момента его поступления в специальный приемник УМВД России по г. Нижневартовску.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело