ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Тюменской области ХМАО-Югры, работающего <данные изъяты>» слесарем РТУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 21 час 58 минут водитель 3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> города Нижневартовска, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, <дата> года рождения, который совершал поворот налево от <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажиру <данные изъяты>, г/н №, 1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Защитник 3 по доверенности, 2 в судебном заседании пояснил, что 3 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Заявил ходатайство о приобщении материалам дела заявления 3
Потерпевшая 1 в судебном заседании пояснила, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине водителя 3 ей был причинен вред здоровью. С виновником дорожно-транспортного происшествия не общалась. Просила признать его виновным в совершении вменяемого правонарушения, наказание назначить на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», под управлением 3 и автомобилем <данные изъяты>», под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине 3, ему и его пассажиру был причинен вред здоровью. Просил признать 3 виновным в совершении вменяемого правонарушения, наказание назначить на усмотрение суда.
3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Судья, выслушав защитника 3 - 2, потерпевших Потерпевший №2, 1, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленный уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> в 21 час 58 минут водитель 3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> города Нижневартовска, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, <дата> года рождения, который совершал поворот налево от <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажиру <данные изъяты>, г/н №, 1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием потерпевшего;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №2, <дата> года рождения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно);
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что 1, <дата> года рождения, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно);
-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>;
-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
-оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
- схему места совершения административного правонарушения от <дата>;
- письменные объяснения водителя 3, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которых следует, что <дата>г., он, двигаясь на автомобиле по <адрес>, при выезде на светофор <адрес>, увидел, что со средней полосы встречного направления, в скользящем движении (в заносе) на него двигалось транспортное средство и начал тормозить, в дальнейшем с транспортным средством произошло столкновение на полосе встречного движения <адрес> в сторону <адрес> чего он вышел из автомобиля и позвонил на №. Затем подошел к водителю и пассажиру транспортного средства, с которым произошло столкновение, спросил об их самочувствии. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия;
-письменные объяснения потерпевшей 1, от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <дата> около 22:00 она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», с которым произошло столкновение. Въехав на перекресток <адрес> водитель начал поворачивать налево на зеленый сигнал светофора. Во время поворота автомобиль «<данные изъяты>», начало заносить в связи с гололедицей, в дальнейшем произошел сильный удар в правую сторону автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия она и водитель автомобиля ВАЗ нуждались в медицинской помощи;
- письменные объяснения Потерпевший №2, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он, <дата> около 22:00 час., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> совершив поворот налево, но в связи с погодными условиями, гололедицей, автомобиль занесло и он попытался выйти из заноса, повернув колеса в сторону заноса и прибавил газ, после чего он почувствовал удар в правую часть автомобиля, вследствие чего автомобиль совершил разворот на 360 градусов. ДТП произошло с автомобилем «<данные изъяты>»,г/н №. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Он и другой участник ДТП пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия;
-копию протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении 3 по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП;
-копию постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры, согласно которому 3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 3 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
-параметры поиска правонарушений на имя 3;
-параметры поиска правонарушений на имя Потерпевший №2;
-копию паспорта на имя 3;
-копию водительского удостоверения на имя 3;
-копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №2;
-копию паспорта на имя Потерпевший №2;
-акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>»,г/н №, от <дата>, находящегося на хранении ООО Автоклуб Car-911,
-акт приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от <дата>, находящегося на хранении ООО Автоклуб Car-911,
-рапорты сотрудников ДЧ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зеленый сигнал разрешает движение;
- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем 3 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и 1
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 3 допущено нарушение требований пунктов 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями.
Таким образом, 3 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что водителем 3 не были соблюдены требования п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и 1
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 3 грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Судья считает, что вина 3 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении 3 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу.
Принимая во внимание противоправную направленность совершенного 3 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении 3 наказания в виде штрафа в максимальном размере, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, 3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 руб. за то, что он <дата> в 21 час. 58 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.6.2 ПДД РФ, повторно осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за совершение которого, санкцией вышесказанной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из представленного в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившего в законную силу <дата>, усматривается, что 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 3 за нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, <дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, по тому же факту, в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении 3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать 3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №, номер счета 03№ в ОКЦ № УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 18№, КПП 860101001, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от <дата> о привлечении 3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Судья Е.В. Дурдело