ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 1-Югра, <адрес>-А, <адрес>, проживающего по адресу: 1-Югра, <адрес>-А, <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> 1 Тюменской области (№),
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 16 часов 55 минут водитель 5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону в сторону ул. 20П, в районе <адрес>-А по <адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта правил 6.2 ПДД РФ, проезжая перекресток в прямом направлении на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением 2, двигающегося по <адрес> от улицы 6П в сторону <адрес> и пересекал перекресток в прямом направлении на зеленый, разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 3 согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Потерпевшая 3 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью. Просила назначить 5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая 6 в судебном заседании просила назначить 5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Собственник транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, 2 в судебном заседании пояснил, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель 5 Просил назначить административное наказание по вменяемому правонарушению на усмотрение суда.
5, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия 5, представителя административного органа не имеется.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> около 16 часов 55 минут водитель 5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в сторону в сторону ул. 20П, в районе <адрес>-А по <адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта правил 6.2 ПДД РФ, проезжая перекресток в прямом направлении на красный, запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением 4 ловича, двигающегося по <адрес> от улицы 6П в сторону <адрес> и пересекал перекресток в прямом направлении на зеленый, разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 3 согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у 3, <дата> г.р., установлены телесные повреждения: сочетанная тупая травма: перелом лицевого черепа по типу Лефор-2, перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа слева, гемосинус слева, перелом левой ключицы, оскольчатый перелом левой лопатки, множественные гематомы лица, кровоизлияния слизистой оболочки верхних челюстей, гематома параорбитальной области, возникшие в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые) незадолго до обращения за медицинской помощью <дата> (учитывая тяжесть травмы, морфологические характеристики вышеописанных повреждений, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов, операция <дата>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у 2, <дата> г.р., установлены телесные повреждения: ссадины лица, ушиб мягких тканей левой стопы, кровоподтек левого предплечья, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у 5 установлены телесные повреждения: ссадина лобной области, кровоподтек левого предплечья, которые не причинили вред здоровью;
справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 17 часов 34 минуты 3 поступила в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 18 часов 47 минут 5 поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <дата> в 17 часов 33 минуты 2 поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»;
протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
схему места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 16 час. 55 мин., составленную инспектором ДПС в присутствии водителей 5, 2, с данной схемой водители согласны, в подтверждение чего имеются подписи указанных лиц, замечания в представленной схеме не отражены;
проект организации дорожного движения на <адрес>;
оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
огласив в судебном заседании письменные объяснения от <дата>, отобранные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у лица, привлекаемого к административной ответственности, 5, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 16 часов 55 мин. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со скоростью 60 км/час, слева от него двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и произошло столкновение. В дорожно-транспортном происшествии пострадал его пассажир, а также водитель транспортного средства, с которым столкнулся автомобиль под управлением 5;
огласив в судебном заседании письменные объяснения 3 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, <дата> около 16 час. 55 мин. находилась в салоне транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, находилась на заднем правом пассажирском сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль столкнулся с другим автомобилем, который выехал на перекресток слева от них. После ДТП 3 увез автомобиль скорой помощи. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности;
письменные объяснения 2, от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, <дата> около 16 час. 55 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> от аэропорта в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, в районе <адрес>-А <адрес>, выехал на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора. Справа от его автомобиля по <адрес> государственный регистрационный знак №, выехавший на запрещенный сигнал светофора, допустив столкновение с его автомобилем. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности. После ДТП 2 увез автомобиль скорой помощи. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности;
письменные объяснения 6 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, <дата> около 16 час. 55 мин. она находилась в салоне транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, на переднем правом пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>-А <адрес>, их автомобиль выехал на перекресток. Какой в тот момент горел сигнал светофора, не помнит. Затем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № который выехал на перекресток слева от <адрес> ДТП 6 почувствовала головокружение и головную боль. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности;
акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> водителей 5 и 2, согласно которым состояние алкогольного опьянения у данных водителей установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым 5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением к постановлению, в котором отражены повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия;
параметры поиска правонарушений в отношении 2 из которых усматривается, что 2 ранее привлекался к административной ответственности;
копию водительского удостоверения, копию паспорта на имя 2, копию водительского удостоверения, копию паспорта на имя 5, параметры поиска правонарушений в отношении 5, из которых усматривается, что 5 к административной ответственности ранее привлекался;
рапорты должностных лиц от <дата>, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.
Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что водителем 5 допущено нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, 5 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что водителем 5 не были соблюдены требования п. 6.2 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 5 грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина 5 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности 5, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, грубое нарушение правил дорожного движения, учитывая, что 5 ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекался.
С учетом изложенного, принимая во внимание противоправную направленность совершенного 5 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении 5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, 5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что он <дата> в 16 час. 55 мин. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта правил 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об АП и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 5 за нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, <дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать 5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом, лишенным специального права, в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело