ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 4, <дата> года рождения, уроженки ЛЗП «<данные изъяты>» <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>», <адрес>, паспорт №. Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в городе Нижневартовске (№),
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 13 часов 55 минут в районе <адрес>П по <адрес> в гор. Нижневартовске, на гостевой парковке торгового центра «<данные изъяты>», водитель 2, <дата> года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по ней справа налево относительно движения автомобиля и пользующемуся преимуществом в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу 1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
2 в судебном заседании пояснила, что объяснения, данные на стадии возбуждения административного производства, поддерживает. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Просила назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая 1, собственник транспортного средства 3, представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, потерпевшей, 3, не имеется.
Судья, заслушав 2, изучив материалы дела об административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленный уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> около 13 часов 55 минут в районе <адрес>П по <адрес> в гор. Нижневартовске, на гостевой парковке торгового центра «Югра-Молл», водитель 2, <дата> года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, движущемуся по ней справа налево относительно движения автомобиля и пользующемуся преимуществом в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу 1, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что 1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно);
-справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии от <дата> в отношении 1, <дата> г.р.;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 620007196 от <дата>;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленный с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства, и фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;
- схему места совершения административного правонарушения от <дата>;
- проект организации дорожного движения <адрес>, р-н <адрес>П, г. Нижневартовск;
- оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;
-письменные объяснения 2 от <дата>, которой были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что она <дата>, в 13:55, выезжая с парковки ТЦ <данные изъяты>, на <адрес>П, не заметила внезапно появившегося пешехода, двигавшегося справа налево по отношению к автомобилю, заметила его поздно, применила экстренное торможение, но столкновения не избежала. После столкновения пешеход упала и ударилась головой об асфальт. После столкновения вышла из автомобиля к пешеходу, помогла ей подняться, вызвала скорую помощь, позвонила в ГИБДД. В результате ДТП сама не пострадала, в медицинской помощи не нуждается;
- письменные объяснения потерпевшей 1 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> она около 13 часов 55 минут двигалась по тротуару в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>П по <адрес> переходила дорогу, возле выезда с прилегающей территории, двигаясь к пешеходному переходу, слева от нее автомобиль резко выехал и наехал на нее, после чего она упала и потеряла сознание, ударилась головой и всем телом. Водитель автомобиля вызвала ей автомобиль скорой помощи. Водитель автомобиля не сообщила врачам скорой помощи о ДТП. Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого у 1 состояние алкогольного опьянения не установлено;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении водителя 2, согласно которому состояние алкогольного опьянения у данного водителя установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
- параметры поиска правонарушений на имя 2;
- постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому 2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата>;
- копию паспорта 1;
- копию паспорта 2;
- карточку учета транспортного средства;
- рапорты ИДПС ГИБДД УМВД РОФ по г. Нижневартовску от <дата>;
приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 2 допущено нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, 2 как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.
В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения 2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, пояснениями потерпевшей 1, не оспаривалось 2, что ею не были соблюдены требования п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшей 1
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями 1, которые получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, суд полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.
В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, 2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, требования которого она, тем не менее, нарушила.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем 2 не учтены, в связи с чем, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей 1 причинен вред здоровью.
Каких-либо доказательств того, что повреждения здоровья 1 были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ водителем 2, осуществляющей выезд с прилегающей территории, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 2 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей 1 нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Судья считает, что вина 2 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении 2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, смягчающие вину обстоятельства, как признание вины, раскаяние, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.
Принимая во внимание противоправную направленность совершенного 2 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении 2 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> около 13 часов 55 минут, водитель 2, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Belgee X50, государственный регистрационный знак М553НО186, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу 1, движущемуся по ней, пользующемуся преимуществом.
В соответствии с статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 2 за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ <дата>, была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать 2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №, номер счета 03№ в ОКЦ № УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1№, КПП 860101001, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Судья Е.В. Дурдело